Кто сказал, что у нас нет свободы слова? Иной раз заглянешь на форумы или в комментарии под статьями и ловишь себя на мысли, что ее у нас даже чересчур. Впрочем, слово слову рознь. И по-настоящему позитивные и конструктивные мысли там – на вес золота.
Зато о количестве негатива, оскорбительных выражений и иных конструкций, подходящих под определение «языка ненависти» расскажет каждый второй редактор сетевого СМИ. Почему второй? Потому что первый давно отключил, либо никогда не включал комментарии на своем сайте. Причина банальна – желание избежать лишней головной боли и ответственности перед законом...
Заставить комментаторов говорить на хорошем литературном языке, быть вежливыми и соблюдать то, что во всем мире назвали новым словом «нетикет» – задача нелегкая, если не сказать практически не выполнимая. И дело даже не в том, что у медиа нет на такое «воспитание» человеческих ресурсов. А, скорее, в том, что воспитание культуры поведения пользователей в Интернет должно начинаться с детства. Равно, как мама учит ребенка быть вежливым и здороваться с гостями, не обзывать соседа Витьку «дураком», не плевать на голову прохожих с балкона, дети должны понимать, почему неприемлемо использовать мат, оскорблять и унижать незнакомых людей в комментариях, на форумах, в социальных сетях.
Сегодня же имеем то, что имеем: некоторые индивидуумы, а порой кажется, что их большинство, безо всяких тормозов накидываются на оппонентов, на знакомых и совершенно незнакомых людей, считают своим «прямым долгом» высказаться любой ценой, унизить и оскорбить тех, с чьим мнением не согласны, тех, кто отличен от них самих.
«Белорусы – толерантный народ», – учили нас в школе. Как оказалось, это был всего только распространенный миф. С широким распространением интернета выяснилось, что желание унизить соседа, у нас, порой, просто зашкаливает. Чего стоит только вчерашний показательный кейс на Onliner.by. Обычное добротное интервью [3] с белорусской журналисткой, мусульманкой Ольгой Черных, которая, к слову, является одним из активных авторов Mediakritika.by. Интервью, в общем, ничем особенным не примечательное (разве что совет на будущее коллегам из Onliner.by: фото девушки, тем более мусульманки, которую вы хотите показать как интересного человека, а не как «страшную даму в хиджабе», стоило бы делать цветными), а вот комментарии под ним, пожалуй, стоит видеть.
Точнее, не комментарии, а сплошное «кровавое» месиво, оставшееся после цензуры редакторов сайта. Что в них было, представить не сложно. Сложно принять и понять, что из 840 оставленных под интервью сообщений две трети содержали язык ненависти. Не укладывается в голове: почему? за что? с какой целью?
Кто-то скажет, публика у Onliner.by такая… Но такая же (пусть и с несколько другим вектором ненависти) она и на «Хартии», и на TUT.by, и на «Комсомольской правде» в Белоруссии», и еще на десятках других ресурсов. Какие-то материалы вызывают у читателей меньше поводов для агрессии, какие-то – больше. Произошла авария – налетели на ее участников (в зависимости от состава: на женщин за рулем, водителей BMW, водителей из регионов и т.д.), пропал человек – предали анафеме родственников, друзей, знакомых, а то и вовсе обвинили во всем «кровавый режим»… Кто-то походя «подбросил дровишек» в очередной разгорающийся костер, кто-то пришел на новость целенаправленно, испытывая просто таки физиологическую потребность в словоизлиянии.
Как научить пользователей глобальной сети «нетикету» и при этом защитить ее от внешнего управления, в мире задумались относительно недавно. Нетикет был предложен и формально одобрен в 1995 году документом, который носит название «Запрос комментариев»(Request for comments, RfC). Редактированием и публикацией RfC занимается Институт информационных технологий университета Южной Калифорнии. На сегодняшний день RfC №1855 [4] – это двадцатистраничный документ, формулирующий правила, которые признаются главным этическим кодексом сети Интернет. Главное правило документа звучит так: «Будь консервативен в том, что рассылаешь, будь либерален в отношении того, что получаешь».
Что это означает на деле? Ответственность за свои слова и толерантность в отношении чужих мнений и оценок. Толерантность, которой нам так не хватает.
Белорусские пользователи, равно как и редакторы сетевых информационных ресурсов, вряд ли читали нетикет. Первые, кажется, вовсе не готовы признавать необходимость каких-то ограничений, вторые в вопросе контроля за поведением комментаторов в сети часто руководствуются интуицией, которая подсказывает им «правила игры».
Редактор сайта «Товарищ. Online» [5] Дмитрий Яненко признается, что позволяет читателям многое, но не все.
«У нас есть определенные табу для комментаторов, к примеру, нецензурная лексика, оскорбления, хамство. Плюс – заведомая ложь (не предположения, не заблуждения, а именно ложь). Высказываться может каждый, но свобода, на наш взгляд, прежде всего, это большая ответственность. И если читатель безответственно к ней относится, то мы оставляем за собой право его комментарий удалить», - говорит Дмитрий.
Редактор аналитического сайта «Заўтра тваёй краіны» [6] Марина Загорская соглашается, с тем, что комментарии пользователей могут быть, одновременно, и хорошей возможностью обратной связи с читателями, и «невыносимой головной болью».
«Культура комментаторов зачастую оставляет желать лучшего. Просто современные технологии, дающие нам возможность мгновенно реагировать на прочитанное, развиваются гораздо стремительнее, нежели меняется сознание людей, которые воспринимают кажущуюся анонимность в Интернете как вседозволенность», - отмечает Марина Загорская.
Журналист Глеб Лободенко в своем блоге labadzenka.by [7], по его словам, удаляет только оскорбительные комментарии в адрес других участников дискуссии. «Меня оскорблять можно, - утверждает Глеб. – Там, где внесены удобрения, всегда хорошо растет».
На практике Лободенко только дважды пришлось забанить своих комментаторов, при этом один из самых рьяных комментаторов, остыв, написал письмо с извинениями и просьбой отменить бан.
«На нашем сайте введена премодерация комментариев, - признается главный редактор «Брестской газеты» [8] Виктор Марчук. - Те комментарии, которые у нас вызывают сомнение, недоверие, кажутся неэтичными, агрессивными, кого-то унижают, в которых в перспективе просматриваются проблемы или ненужные нам последствия, мы не публикуем.».
Виктор Марчук признается, что такая позиция редакции может показаться кому-то слишком строгой.
«Мы исходим из того, что проблем хватает в других местах, поэтому мы стараемся минимизировать их для себя в этом направлении», - говорит главред «Брестской газеты».
Резонно, что такая премодерация отнимает время и силы. И этим в редакции занимается опытный сотрудник. По словам Виктора Марчука, доверять такое дело молодым журналистам, они в газете не решились, опасаясь, что они «могут что-то не то отчебучить».
На сайте Марины Загорской премодерации комментариев нет из-за ограниченности технических и людских ресурсов. И это при том, что практика ресурса показывает: на 10 оскорбительных постов или комментариев «ни о чем» приходится лишь одно заслуживающее внимания мнение».
«Периодически у нас «активничают» 2-3 тролля. Но отказываться из-за этого от комментариев мы не намерены, - говорит Загорская. - Для аналитического сайта важно, чтобы то, что происходит в обществе, обсуждалось не только с точки зрения журналистов и экспертов, а также чувствовать «градус» по разным «болезненным» темам».
За эту возможность держать руку на пульсе жизни и понимать, чем дышит «пациент» ресурс и своим читателям и благодарен.
«Они помогают нам исправлять ошибки, снабжают дополнительной информацией. Часто такие комментарии позволяют по-новому раскрывать тему», - отмечает редактор «Заўтра тваёй краіны».
Таким образом, в отношении «разговорчиков в сети» белорусские информационные ресурсы прибегают к различным тактикам. Кто-то, как например, интернет-газета «Салідарнасць» изначально отказался от комментариев под своими материалами, кто-то подставляется под удар сам, но не дает в обиду свою аудиторию, кто-то вводит премодерацию… Пожалуй, одного рецепта для всех в этом вопросе точно не будет. Общее у большинства сетевых информационных ресурсов в этом случае лишь желание избегать «языка ненависти». И это тот случай, когда красные сообщение «подвергнуто цензуре» вызывает, скорее, чувство облегчения…