Возможен ли нейтральный взгляд на события в Украине?

Когда журналист пытается сообщить своим читателям правду, только правду, ничего кроме правды, ему следует помнить, что у каждой части расколотого общества имеется своя правда.

События в Украине и вокруг Украины – отличный повод для продолжения разговора на тему «картин мира», которые складываются в головах типичных представителей «большинства» и «меньшинства» в условиях расколотого общества. С началом разговора читатели могут ознакомиться, из статьи «Способны ли белорусские «верхи» управлять по-старому?».

Начну же я с информации на первый взгляд, не имеющий никакого отношения к Украине. Я позаимствовал ее на одном из новостных сайтов: «Во вторник, 4 марта, в Женеве начинает работу ежегодное весеннее автошоу. В 84-й раз выставочный комплекс Geneva Palexpo станет местом премьер мировых автомобильных брендов. <…> В этом году запланирован показ более 900 новинок, в числе которых будет и около сотни экологичных авто».

Моя социализация пришлась на годы послевоенных пятилеток. Будучи любознательным ребенком, я имел возможность вживую наблюдать три марки легковых автомобилей: москвич, победу и волгу. Из неприличного стишка мне было известно и о существовании ЗиМа, на котором разъезжают большие начальники в Москве. За 50 лет стишок из памяти не стерся. Привожу его, пропустив «ключевое» слово.

Колхозный сторож Иван Кузьмич

В защиту мира пропил москвич.

Купил победу. И ту пропил.

Мечтал о ЗиМе, но… купил.

Все вышеперечисленные модели легковых автомобилей не являлись оригинальными советскими разработками. Технические заимствования, сплошь и рядом осуществляемые в режиме прямого воровства, естественно, не ограничивались в СССР автомобильной промышленностью. В частности, проработав на «Интеграле» около 25 лет, я имел возможность в деталях наблюдать технологию создания практически стопроцентных аналогов западных микросхем.

И первые (выборы) стали последними

Современная Россия производит около 2 млн. легковых автомобилей в год. Сколько новинок она представила в Женеве? Одну? Две? Ответ на этот вопрос найти в интернете мне не удалось.

Между тем правильный ответ следует искать не в рекламных буклетах, а в цивилизационной плоскости. Научно-техническая революция (НТР) есть побочный продукт развития западно-христианской цивилизации. Ни одна другая цивилизация не смогла самостоятельно (!) поставить на поток «производство» научных открытий и технических изобретений.

Каждому типу цивилизации соответствует свой доминирующий социальный тип человека. Но только один социальный тип, который в политологии и культурологии принято называть «личностью», испытывает потребность в свободе и творчестве. Перечислю наиболее значимые черты личности: максимальную автономность (в том числе и от государства), самодостаточность и постоянную ориентированность на свершение выбора.

Личность делает выбор сама, она не склонна доверять его кому бы то ни было. Поэтому личность в минимальной степени может быть объектом социальной манипуляции и идеологических внушений. «Презумпция свободы как высшей ценности свойственна личности, и только личности. Нет большего заблуждения, чем приписывать это стремление всему человеческому роду, как это делает европейская культурно-антропологическая традиция, берущая начало от Просвещения. Heличность ищет не свободы, а "хозяина получше"», - утверждают культурологи Андрей Пелипенко и Игорь Яковенко.

Массовый поиск «хозяина получше» мы наблюдали в Беларуси в 1994 г. Неличности (не в юридическом, а социокультурном смысле) составляли и продолжают составлять у нас большинство. Поэтому в условиях демократических выборов возврат республики-партизанки в авторитаризм советского типа был предрешен. Первые демократические выборы оказались и последними. Но неличностей это не смутило. Они получили то, за что боролись: за право свести к минимуму личный выбор.

Что выводит людей на акции протеста?

От цитирования тандема культурологов перейду к цитированию историка Владимира Булдакова:  «Социологам стоило бы усвоить, что в разные эпохи люди думают и принимают решения по-разному – без понимания «языка эпохи» останется непрочитанным ее «послание будущему».

Для того чтобы думать по-разному не обязательно жить в разные эпохи. Для этого достаточно жить в обществе, находящемся в состоянии цивилизационного раскола. Украинское общество именно в таком состоянии и находится. Что могло удержать украинцев вместе – только авторитарная власть. Но как только она ослабла, начался процесс дифференциации.

Обратимся к результатам февральских опросов, проведенных в России «Левада-центром» и в Украине Киевским международным институтом социологии.

Ответы россиян и украинцев заметно отличаются. Но это средние «температуры» по «общегосударственным больницам». Стоит только выделить в Украине регионы, как становится понятно, что «единого языка» эпохи на территории южной соседки Беларуси не существует.

ЧТО, ПО ВАШЕМУ МНЕНИЮ, ПРЕЖДЕ ВСЕГО ВЫВОДИТ ЛЮДЕЙ НА АКЦИИ ПРОТЕСТА В ЦЕНТРЕ КИЕВА?

(в % от числа всех опрошенных; возможно несколько вариантов ответа)

Наибольшая разница в ответах жителей Запада и Востока Украины наблюдается в вариантах, связанных с геополитической ориентацией. Но она-то как раз и отражает цивилизационные предпочтения респондентов (между западно-христианской и восточно-христианской цивилизациями).

Рекомендую обратить внимание на предпоследнюю строку таблицы. Чувство гражданского достоинства типичному представителю восточно-христианской цивилизации неведомо. Поэтому только 5% респондентов на Востоке Украины согласились с тем, что можно протестовать в силу столь абстрактной причины.

Две оценки одного Майдана

Ценности, играющие не последнюю роль при формировании «картины мира», не могут быть предметом дискуссии.  Демократия – это спор о деталях в условиях базового консенсуса. Но если таковой отсутствует, то мы получаем аналог поиска компромисса между сытым и голодным.

Рекомендую зайти на сайт Эхо «Москвы». В силу определенной специфики он устроен по принципу «два в одном»: либерально-демократический коллектив редакции осуществляет вещание на деньги «Газпрома»! Важно отметить, что в отличие от компонентов шампуней, точки зрения гостей радиостанции в принципе не способны перемешиваться, рождая при этом новое качество.  

Ограничусь двумя примерами.

По мнению политолога Татьяны Ворожейкиной, суть украинской революции заключается в самоорганизации народа для коренного изменения экономической, политической системы и государства. Она уверена, что люди, протестующие на Майдане, хотят взять свою судьбу в собственные руки, и поэтому они требуют новых прозрачных институтов и одинаковых для всех правил.

У декана Высшей школы телевидения МГУ им. Ломоносова Виталия Третьякова иное мнение, и выражает он его на ином языке. Представить себе массовое протестное действие, продолжающееся в течение длительного времени на основе самоорганизации ему сложно. И по-своему он прав, т.к. типичный представитель православной цивилизации к таким действиям и в самом деле не способен.

По Третьякову, Майданом управляют из Вашингтона и Брюсселя, а основу протестующих составляют «сменившие пассионарных западенцев суперпассионарные бандеровцы (радикальные националисты)».

***

В конце 90-х годов я работал генеральным директором «Белорусской деловой газеты». Ее владелец Петр Марцев искренне стремился издавать общественно-политическую независимую от власти газету, которую читатели не воспринимали бы как оппозиционную.

Что у него получилось – догадаться несложно. В расколотом обществе в принципе не бывает нейтральной общественно-политической информации, т.к. у каждой части расколотого общества своя правда.

Сергей НИКОЛЮК специально для Mediakritika.by