12 сентября инициативная группа «Журналисты за толерантность» презентовала результаты второго этапа пилотного мониторинга «Язык вражды в СМИ Беларуси». Ознакомиться с результатами можно скачав файл sprava2.doc
Виолетта Ермакова, координатор содержательной части мониторинга языка вражды в СМИ Беларуси, рассказала Mediakritika.by о проекте и его предварительных результатах.
О МОНИТОРИНГЕ И ОТЧЕТАХ
Мы мониторим 36 СМИ Беларуси в течении полугода, с апреля по сентябрь. Каждые два месяца мы презентуем промежуточные отчеты, в которые входят общее количество материалов, которые попали в наш мониторинг, и те, в которых мы нашли проявление языка вражды. Одна из составных частей мониторинга (пожалуй, самая скандальная) — антирейтинг. В него попадают материалы, которые набрали больше всего баллов по некорректности.
В первом отчете мы просто пытались обратить внимание на некорректные материалы. И искренне полагали, что проявления языка вражды в них будут очевидны. Оказалось — нет. Надо было подробно разворачивать и интерпретировать наши результаты. Поэтому во втором отчете – больше анализа. Плюс сейчас мы публикуем саму таблицу мониторинга dadatak3-tablica.xls, где можно открыть и посмотреть, какого рода проявление языка вражды содержится в каждом материале.
ОБ ОЦЕНКАХ РЕЗУЛЬТАТОВ МОНИТОРИНГА
Думаю, что окончательно оценить результаты можно будет по завершению всего пилотного проекта. Потому что сейчас мы собираем информацию, которая связана с распределением, например, уровня языка вражды в различных категориях СМИ. То есть, мы сейчас пытаемся сравнить, есть ли разница между региональными и республиканскими СМИ, в других категориях. Также пытаемся навскидку определить, какого рода проявление языка вражды чаще всего встречается. Качественный анализ того, какого рода проявление языка вражды встречаются в тех СМИ, которые мы мониторим чаще других, сможем сделать по окончании проекта. А пока имеем самые общие цифры.
О РЕАКЦИИ ЖУРНАЛИСТСКОГО СООБЩЕСТВА
Когда вышел первый отчет были очень бурные обсуждения в Facebook. В основном они касались того, «а кто эти люди, которые мониторят?! По какому праву кто-то позволяет себе брать чужие материалы и оценивать их?» Потому что сам факт оценки — это очень проблемная вещь. Сейчас мы решили в тех пресс-релизах и документах, которые публикуем, предоставлять максимальное количество информации, чтобы снять подобные вопросы.
Вообще, мне очень нравится реакция журналистского сообщества. Потому что это говорит о том, что в Беларуси есть такое журналистское сообщество, которое не позволяет прийти любому человеку с улицы и начать командовать. Это прекрасно! Это показывает уровень солидарности, уровень консолидации, уровень готовности отстаивать свои интересы. И получается, что мониторинг парадоксальным образом, вызывая различные споры и негативные реакции, способствует этой самой консолидации журналистского сообщества вокруг того, что люди считают важным. Вокруг ценностей, которые существуют, вокруг журналистской этики, стандартов. И этому нельзя не радоваться.
О ЦЕЛЯХ ПРОЕКТА
Мы хотим своим мониторингом сделать несколько вещей. Самое простое - это позволяет нам ориентироваться в медийном поле Беларуси и понимать, с какими категориями журналистов имеет смысл работать для того, чтобы уменьшить объем языка вражды в медиа.
Один из вопросов, который стоит перед нашим мониторингом: «А может быть, журналисты вообще ни при чем?» Может так случиться, что журналисты просто честно делают свою работу, подходят с диктофоном к разным людям, которые продуцируют язык вражды. И журналисты публикуют таких людей, поскольку это их работа — публиковать чужие высказывания.
Еще одна цель — привлечь внимание к такому явлению, как «язык вражды». Потому что в Беларуси эта тема, как написано в отчете, маргинальная. К данной теме скорее ироническо-скептическое отношение. Мол, это связано с тем, что нельзя использовать риторические клише и говорить вместо «гомосексуалист» нужно «гей», нельзя говорить «инвалид», нужно говорить «люди с ограниченными возможностями».
Но «язык вражды» - гораздо более тонкая и сложная тема. Там очень тонкие дискурсивные инструменты, которыми можно способствовать росту напряжения в обществе либо, наоборот, уменьшать его.
Мы хотим привлечь внимание к тому, что журналисты конструируют мир, в котором мы живем. Потому что мы во многом живем не в той среде, которая дана нам в опыте. Огромное количество представлений о мире мы черпаем из СМИ. Если нам систематически показывают, условно, кавказцев исключительно как агрессивных преступников, от которых исходит угроза, то незнакомым с кавказцами начинает казаться, а как иначе? Люди не видели никаких других кавказцев кроме тех, что показывали СМИ. И после этого формируется негативное отношение к людям, с которыми мы вообще-то никогда не общались.
Риск конфликтов увеличивается вместе с той медийной картинкой, которую продуцирует язык вражды. А медийная картинка может быть выстроена таким образом, чтобы помогать решать эти проблемы. На ту власть, которая есть в руках у журналистов, мы и хотим обратить внимание.
Справка Mediakritika
Виолетта Ермакова в 2007 году в ЕГУ начала изучать такое явление, как «толерантность». Закончила магистратуру. Магистерская работа была посвящена толерантности как характеристике политической культуры Беларуси. Тогда же заинтересовалась темой связи авторитарного режима и ксенофобии - насколько авторитарный режим способствует росту ксенофобии. Является координатором Восточно-Европейской сети общественных миротворческих организаций.
Внутри сети с коллегами проводила «Школу толерантности для молодежи», в прошлом году выпустили пособие «Толерантная журналистика», рассказывающее о нормах письма, которые не производят дискриминацию.
