Вот попался вам в интернете интересный снимок. А как узнать – настоящий ли он? Подвергался ли обработке в графических редакторах? Или и в самом деле Наполеон сфотографировался с Иваном Грозным в обнимку?
Mediakritika.by проверяет несколько сервисов определения подлинности фотоснимков.
Когда-то мы уже писали о том, что есть такой сервис – Izitru – который позволяет проанализировать, была ли фотография модифицирована. Сегодня мы протестируем его и еще один похожий сервис. Для тестирования мы отобрали четыре фотоснимка. Первый мы «скормим» в неизменном виде – это «внутрикамерный жпег», то есть фото, которое камера записала на карту памяти (оригинальный снимок без какой-либо постобработки).
Второй снимок мы немного уменьшили – больше никаких манипуляций.
В третьей фотографии мы поигрались «ползунками», то есть, подкорректировали насыщенность, контрастность, яркость, цветовые каналы.
На четвертый снимок мы «приклеили» еще одно изображение, но так, чтобы на беглый взгляд казалось, что все здесь нормально. Мы специально не стали проводить глубокий «фотошопинг» кадра, а ограничились простым наложением, которое можно сделать в обычном графическом редакторе за полминуты. Но чтобы усложнить процесс распознавания подделки, подправили метаданные EXIF и IPTC.
Название сервиса обыгрывает английскую фразу «Is it true?» («правда ли это?»). Сайт проверяет фото на соответствие шести параметрам. Даем ему первое фото, без изменений. Сайт не смог целиком проанализировать снимок (возможно, в его базе не нашлось алгоритмов для нашей модели фотоаппарата), но тем не менее явных признаков подделки сервис не нашел.
Второе фото, размер которого мы уменьшили, сайт маркировал как «Potential file modification. Our forensic tests suggest this file has been re-saved since initial capture. Because this file is not a camera original, it is possible that it was modified» («Потенциальная модификация файла. Наши тесты предполагают, что файл был пересохранен со времени съемки. Поскольку этот файл – не оригинал с камеры, то возможно, что он был модифицирован»). Аналогичный вердикт был выдан и на третий, и на четвертый тестовый снимок.
На момент написания обзора сайт обработал более миллиона уникальных фото и забанил почти четыре тысячи человек (согласно правилам, блокируют тех, кто загружает непристойные снимки). Прежде, чем загружать фотографии, следует детально изучить, как это работает, на странице краткой вводной и детального учебника, - иначе получите на выходе серую картинку и ничего не поймете. Самое главное, что следует уяснить пользователю: сервис не скажет вам четко: да, этот снимок – подделка. Сайт лишь предоставляет анализ фото в виде так называемого Error Level Analysis – алгоритма, который выявляет на изображении спорные и сомнительные участки. Для того, чтобы наловчиться распознавать «прифотошопленные» элементы, стоит пройти несколько упражнений разной сложности – они займут от двух до тридцати минут.
Сразу можно понять, что распознавание фейков – отнюдь не простая задача. Поскольку изучение фотографий посредством этого сервиса – дело сложное и кропотливое, мы прикинулись нетерпеливым юзером-новичком, прочитали по диагонали инструкцию и выполнили самый простой тест, прибегнув к помощи подсказок. После чего загрузили самую очевидную подделку – наше тестовое фото №4.
Если само фото на ELA-анализе выглядит темным, а какой-то участок – слишком светлым, то с большой долей вероятности можно утверждать, что без редактирования не обошлось. В нашем случае «упоротый лис» действительно более светлый, чем автомобиль и дорога. С другой стороны, ветки деревьев такие же светлые – но они-то явно настоящие. Поскольку мы наверняка знаем, что фото подверглось обработке, и знаем, что именно пририсовано, то мысленно просто подгоняем результат под правильный ответ: да, мол, вот этот лисеныш явно лишний. Но если бы вместо лисенка был обычный котенок, то тогда ответ был бы не столь категоричным. Это говорит о том, что, прежде чем стать экспертом, нужно снова перечесть инструкцию (на этот раз вдумчиво) и постараться пройти все тесты. Что интересно, самый сложный тест – про туалет Януковича.
Первый из рассмотренных сервисов хорош тем, что он прост в освоении и может с высокой долей вероятности сказать, подвергалось ли фото изменениям. С другой стороны, сайт не показывает, какие именно изменения произошли: картинку просто пересохранили, изменили размер или «отфотошопили». Второй сервис производит глубокий анализ, но интерпретировать результаты этого анализа должен сам пользователь, а это требует подготовки и обучения.
С наскоку не сразу скажешь, какая картинка подлинная, а какая поддельная. Чтобы в будущем распознавать подделку, рекомендуем начинать тренироваться прямо сейчас, причем лучше пользоваться сразу обоими сервисами. И через некоторое время для вас уже не составит большого труда ответить: существует ли хоть одно подлинное фото участника Бородинской битвы.
