Что-то пошло не так в нашем мире. Второй раз всего за две недели приходится делать обзор того, как онлайн-СМИ освещают страшную трагедию. Конечно, данный обзор – как и предыдущий, полмесяца назад, – не претендует на полноту и всеохватность – это, скорее, личные наблюдения. Тем не менее, вполне можно сформировать картину того, как серия терактов в Париже освещалась различными онлайн-СМИ и блогами.
Само событие: серия терактов в в Париже – взрывы террористов-смертников, расстрел людей в «Батаклан», перестрелки в разных местах города. Полторы сотни погибших, не менее 400 раненых, перекрыт центр города. Во Франции введено военное положение (впервые с 60-х годов), границы закрыты, действие Шенгенских соглашений приостановлено.
События в Париже произошли в ночь с пятницы на субботу, то есть, опять же (как и две недели назад), в то время, когда редакции СМИ не ожидают наплыва новостей, когда новостные отделы информагентств и онлайн-СМИ уже работают в режиме выходного дня, то есть в редакциях присутствуют только дежурные.
Но повторилось то же, что и две недели назад: все ведущие российские СМИ запустили онлайн-ленты по событиям в Париже. Сразу оговорюсь: невозможно обозначить, когда тот или иной ресурс начал собирать разрозненные сообщения в единую тематическую ленту. Поэтому в качестве времени запуска ленты сообщений обозначим время публикации первой новости в ней.
«Газета.Ru» запустила свою новостную ленту в 00.02, начав с сообщения «В Париже в ресторане произошла стрельба, есть убитые». Замечу, что в первые часы лента «Газеты» пополнялась в основном информацией с Twitter-аккаунтов и свидетельств очевидцев, размещенных в Facebook. И только потом пошла информация от РИА «Новости», «Интерфакса», Rеuters, Le Figaro и AFP.
РИА «Новости» запустили ленту событий в 00.16. Их лента, замечу, была очень удачно сверстана, но не очень удобно разбита – на блоки всего по 20 сообщений, без возможности перейти, скажем, к самому началу событий.
Также одним из первых – и также в 00.16 – в ночь с пятницы на субботу обновляемую в реальном времени ленту сообщений по катастрофе запустил ресурс «Рамблер.Новости». При этом «Рамблер» работал в качестве агрегатора новостей из разных источников, однако и про бизнес не забывал – явным образом предпочтение отдавалось собственным ресурсам холдинга «Rambler&Co» (до 15 апреля 2014 года назывался «Афиша-Рамблер-SUP»). В данном случае это новостное интернет-издание Lenta.ru и общественно-политическое интернет-издание Газета.Ru. Из сторонних источников использовались в основном РИА «Новости» и lifenews.ru.
«Рамблер-Новости» прекратили онлайн-трансляцию в 18.47 и вернулись к освещению трагедии через разрозненные сообщения на своей главной странице.
В 01.49 стартовала новостная лента в реальном времени ТАСС, она была выведена на главную страницу сайта. При этом она была особым образом сверстана, а каждая новость получила свою иллюстрацию. Но вот что меня очень удивило: при более пристальном изучении оказалось, что на самом деле в ТАСС просто подняли старую ленту о терактах во Франции, запущенную еще после расстрела редакции «Шарли Эбдо», – и стали дополнять ее новыми сообщениями.
Впрочем, скоро обнаружилась у ТАСС и другая лента новостей по парижским событиям, запущенная в 2.50 и дополнявшаяся до 18.28. В общем, тут я совсем запутался.
Liberation нарисовала карту событий ночи с 13 на 14 ноября
Lenta.ru запустила свое онлайн-освещение событий в 1.49. Эта подборка новостей, надо признать, отличалась особым разнообразием источников информации – как российских, так и мировых.
Ресурс РБК запустил свою ленту в 02.04. В результате она оказалась, наверное, самой наполненной среди всех российских информационных ресурсов. При этом у РБК больше всего оригинальных новостей, то есть от зарубежных агентств и свидетельств непосредственных очевидцев. Однако уже в 07.07 на ленте неожиданно появилось сообщение: «РБК завершает онлайн-трансляцию о серии терактов в Париже. За развитием событий следите на сайте www.rbc.ru».
«Интерфакс» свою ленту по парижским событиям запустил в 00.32, и по сравнению с конкурентами она оказалась относительно скромной. Опять, как и в случае с гибелью российского авиалайнера, «Интерфакс» не стал как-то особо выделять эту ленту, разместив ее среди прочих «сюжетов», хотя и в самом верху списка.
Российские «Известия» не стали делать отдельную ленту по событиям в Париже, но новости по данной теме за субботу забили всю первую страницу онлайн-издания. Замечу, что тут «Известия» несколько удивили: они не стали демонстрировать свою желтизну и, наоборот, выдали вполне приличные и сдержанные сюжеты.
В свою очередь, «Новая газета» запустила в 01.00 ленту с трансляцией событий, чего не делала после катастрофы российского авиалайнера две недели назад. Лента оказалась очень неплохой, хотя и несколько сумбурной.
Интернет-газета «Znak» не стала делать ленту новостей, но постаралась уже к раннему утру в большом материале собрать максимально большое количество свидетельств очевидцев. Получилось очень даже достойно.
«Свободная пресса» запустила в 01.08 14 ноября собственную ленту – не слишком насыщенную мелкими новостями, но с толковыми и обстоятельными статьями. Вообще, все материалы в ней изначально разбиты на три группы: новости, статьи, фото.
Информагентство «Регнум» запустило ленту новостей по событиям в Париже, но с несколько специфическим контентом. И на заглавной странице ссылка на эту ленту не появилась.
При этом «Регнум», по своему обыкновению, не упустил возможности «сплясать на костях» жертв теракта, причем сделал это Юрий Баранчик, ранее представлявший агентство в Беларуси, но впоследствии перебравшийся в Москву.
Белорусский портал TUT.by выделил парижские события в один из своих «сюжетов», запустив его в 00.49. А вот БелТА свою ленту по событиям в Париже запустила в 00.31. Однако БелТА вела эту ленту очень своеобразно – она не давала гиперссылок на источники информации, ограничиваясь простым «по информации того-то…». В сравнении с лентами других информагентств такой подход выглядел диковато.
В свою очередь, белорусский «Интерфакс-Запад» не стал отдавать «под Париж» отдельную ленту, но опубликовал целый ряд сообщений по данной теме. А «Белорусский партизан» некое подобие ленты все-таки сделал, но довольно блеклое.
У освещения в онлайне событий в Париже есть одно важное отличие от освещения катастрофы российского А321. В случае с крушением самолета было сложно сказать, кто виноват в произошедшем. Собственно, там до сих пор эксперты не могут сойтись во мнении, что именно произошло. А значит, многочисленной армии диванных аналитиков было нелегко судить, указывать пальцем и обличать геополитическую подоплеку крушения авиалайнера.
Но в Париже с самого начала было очевидно, кто автор терактов. И те самые диванные аналитики и политологи тут же рванулись к клавиатурам. К счастью, в основном их творчество выплеснулось в блоги и соцсети, но и на популярные сайты многое прорвалось. Иногда это можно было читать, иногда оно звучало резко, но приемлемо, иногда – резко и неприемлемо, но чаще адекватность комментаторов вызывала сомнения.
Очень кстати тут пришлось прозвучавшее как раз 13 ноября признание руководителя регионального общественного движения мусульман Хабаровского края «Содружество» Хамзы Кузнецова о том, что более 20% мусульман этого региона России поддерживают террористическую группировку «Исламское государство» (ИГИЛ).
С другой стороны, например, статьи ненависти к европейцам быстро начали появляться в таком характерном издании, как «Взгляд». Надо сказать, что появлялись в русскоязычном медиа-пространстве и резкие, но очень логичные аналитические статьи, и псевдоаналитические публикации, и просто злобные потоки сознания.
К счастью, хватало в Рунете в субботу и диаметрально противоположных статей – таких как эта, призывающих к тому, чтобы соболезновать и помогать Франции. Или статья в «Газете.Ru», которая просто подробно рассказала о том, как Париж переживает трагедию. Нечто подобное, кстати, выпустило и РБК. Особо стоит выделить замечательную подборку фотографий от Ильи Варламова.
И напоследок – одно, на мой взгляд, важное наблюдение. На этот раз ни в комментариях политиков, ни в комментариях журналистов (я сейчас не про публицистов и «аналитиков» с «политологами») практически не звучало высказываний типа «Терроризм не имеет религии и национальности», «У террористов нет веры» и тому подобные.
С одной стороны, всем было хорошо понятно, что как раз религия у этих террористов есть. И на «низовом» уровне европейцы это отлично понимают – достаточно почитать высказывания в соцсетях. С другой – политики пока не могут полностью отказаться от политкорректности и прямо указать на исламских эмигрантов (в том числе и прежних поколений), как на источник угрозы.
То есть политики оказались в «зажатом» положении. Заявить, что «мусульмане не виноваты» – не поймут избиратели из числа коренных европейцев. Заявить, что «виноваты мусульмане» – тоже нельзя, левые еще слишком сильны, и мультикультурализм еще не отменили. Похоже, эту дилемму европейцам придется разрешать в ближайшие месяцы.
