Очередная церемония вручения наград Американской киноакадемии завершилась утром 29 февраля. «Оскар-2016» поставил точку в главной интриге последних лет: Леонардо Ди Каприо наконец-то получил свою долгожданную статуэтку. Заслужил ли он ее? Безусловно. Повлияет ли она на его карьеру? Не факт. Почему так и какое отношение все это имеет к медиа — узнаете ниже.
С одной стороны все замечательно: награда нашла героя, который — пусть и чисто номинально — перешел в высшую актерскую «лигу». С другой стороны — закончилась тянувшаяся годами история, сделавшая для продвижения актера куда больше, чем золоченый болванчик с мечом. Не станем пересказывать всю биографию Ди Каприо, отметим лишь, что за последние годы поклонники раздули из повторяющихся номинаций актера (и его «пролетов» мимо цели) настоящую истерию. То, что Лео достоин статуэтки — понимали, казалось бы, все. И при этом каждый раз находился кто-то более достойный…
Недоумение поклонников выплеснулось в интернет и социальные сети сотнями юмористических шаржей, многие из которых закрепились в качестве интернет-мемов. «Неудачливость» Ди Каприо стала эталоном невезения, с которым сравнивали свои жизненные ситуации даже далекие от кинематографа люди. Сам того не желая, не приложив ни капли усилий, актер стал народным любимцем, воплощением несправедливости «властьпридержащих» академиков и просто… неофициальным символом церемонии. Такой вполне себе аналог талисмана олимпийских игр. Так почему же ему не стоило получать «Оскар»?
Вот как реагировали истинные фанаты Ди Каприо на судьбоносный момент:
Рассмотрим две гипотетические ситуации.
1) «Оскар» вручают другому претенденту. Люди возмущены. Сотни статей о «Теории заговора» в Академии киноискусств захлестывают интернет-пространство, форумы раскаляются от обсуждения актерских навыков победителя, а прославивший его фильм разбирается по косточкам с хирургической точностью. Из-за неутихающих страстей имя Ди Каприо еще не одну неделю красуется в заголовках статей по всему миру. Быть народным любимчиком – хорошо. Быть народным любимчиком, обиженным «начальством» — идеально. Дивиденды от амплуа «вечно обделенного» небывалые: оставаясь самым популярным актером, можно заниматься, чем душа пожелает. Например — уйти в большую политику, где за поддержку на выборах конгрессмены и сенаторы охотно расставались бы с шестизначными суммами. С точки зрения пиара ход — замечательный. Ведь пиара (даже негативного) много не бывает.
2) «Оскар» присуждают Ди Каприо, он, выходит на сцену, берет его в руки, и... отказывается от приза! Во всеуслышание, перед телекамерами всего мира, с формулировкой «Спасибо, уже не надо». Скандал, по величине сопоставимый разве что с отречением президента от занимаемой должности. Страсти не утихают месяцами. Популярность актера взлетела бы до небес: ведь по факту он и получил статуэтку (добился признания академиков) и отказался от нее (что до него позволяли себе лишь несколько человек за всю историю церемонии). За ДиКаприо закрепляется титул «Капитан справедливость», который отомстил Академии ее же монетой: отверг пестуемого десятилетиями «золотого идола (тельца)»… Конечно, возможны проблемы с получением некоторых ролей из-за гнева академиков. Однако это ничто по сравнению с возможностью войти в историю. Войти ярко.
Но всего этого мы уже не увидим: Лео чинно и благородно получил свою награду, поблагодарил академиков, и удалился восвояси. Его поклонники счастливы и довольны — справедливость восторжествовала. Но это — кратковременная эйфория, которая пройдет через неделю. Потому что тема закрыта. Многолетняя интрига закончилась и больше не оживет… Лео пополнил список актеров, у которых по одному и более «Оскару» — но кто о них вспоминает вне рамок очередной кино-премьеры?
Эта ситуация может послужить хорошим примером для редакторов информационных изданий. В отличие от актеров-миллионеров, слова которых фильтруются агентами и импресарио, редактор СМИ — сам себе консультант, и только он отвечает за эффективный пиар своих материалов. И для него совершенно нормально стремиться к темам-многоходовкам. К темам, способным генерировать новые темы. К темам, срок жизни которых имеет максимальную продолжительность. Если вы редактор — не позволяйте выбранной вами истории закончиться, как закончилась история «непризнанного» Ди Каприо. Вот несколько приемов, которые помогут достичь этой цели.
1. Используйте простые, короткие и интригующие заголовки.
«Компания XXX презентовала новый трактор YYY – в три раза мощнее прошлогодней модели ZZZ» — плохой заголовок. Во-первых, в нем рассказана вся суть статьи. Зачем ее читать? Во-вторых, он длинный и скучный. В-третьих, он ни к чему не побуждает, не интригует, не затрагивает в душе рядового читателя никаких струнок. Искусство придумывать заголовки – отдельная тема для обсуждения, и лучших вариантов тут может быть много. Но даже банальное «Три причины, почему вашему трактору осталось недолго» будет лучше начального варианта заглавия.
2. Используйте эмоциональные раздражители.
Чтобы статья цепляла сильнее и «играла» дольше — она должна возбуждать читателя. А больше всего его возбуждают несколько стандартных вещей: страх, секс, смерть. Любая новость или статья, так или иначе затрагивающая эти явления, при прочих равных будет интереснее той, где они никак не упоминаются. Пример с трактором выше — тому подтверждение. «Осталось недолго» намекает на смерть, хотя по факту может означать «осталось недолго быть лучшим» или вообще что-то третье. При наличии у редактора фантазии и чувства юмора к «трактору» можно прикрутить даже «секс» — если, конечно, формат издания такое позволяет.
3. Несите позитивный сигнал.
Если следовать предыдущему правилу безоговорочно — легко скатиться в «чернуху» или «желтизну», эксплуатируя самые низменные читательские эмоции. С точки зрения читаемости/посещаемости ресурса это наверняка принесет плоды, по крайней мере — в краткосрочной перспективе. Но если ваша цель лежит несколько выше по шкале морали — не забывайте о приятном, манипулируйте базовыми эмоциями более тонко. Если в городе 20 ресторанов, которые вы протестировали, а понравилась только половина — не называйте статью «10 худших ресторанов города», назовите ее «10 лучших ресторанов города». Читать будут и то и другое, но по разным причинам.
4. Выбирайте темы актуальные для ваших читателей (географический признак).
Если вы пишете для столичной аудитории — рассказывайте ей о событиях, происходящих в столице. Такие новости хороши не только быстрым откликом у читателя, но и возможностью получить неожиданное продолжение, и, соответственно, тему для новой статьи.
Исключение можно делать для происшествий, имеющих мировой резонанс (но так или иначе влияющих на жизнь вашей аудитории): вроде очередного витка экономического кризиса, начала военных действий в соседней стране и т.д. Но забудьте о засухе в Никарагуа или политическом перевороте в Эквадоре: слишком далеко, чтобы возбудить интерес минчанина.
5. Дробите статьи.
Возьмем пример с автомобильным ДТП: пьяный водитель сбил пешехода. Конечно, тут можно выделиться среди СМИ, делающих упор на оперативность, и выдать большую, цельную историю, состоящую из трех частей: аварии, суда над обвиняемым и вынесения приговора. Получится законченная статья «От» и «до». Которую вряд ли кто-то прочтет в полном объеме.
Разбейте ее на три части: короткие, с ощутимой интригой в конце каждой.
Первая часть: ДТП. Интрига: Как это произошло и что теперь ждет водителя? Читатель прочитает и вернется на сайт, чтобы найти продолжение.
Дождется второй части (суд), которая отвечает на вопрос «что ждет водителя?», и задает новый: дадут по максимуму или по минимуму (а то и вовсе адвокаты «отмажут»)?
И только третья часть поставит в этой истории точку.
В результате — суммарные показатели трех историй (количество заходов, время прочтения) окажутся заведомо выше, чем в случае с большой «комплексной» статьей.
6. Провоцируйте на обсуждение в комментариях и соцсетях.
Банальное обращение к читателю продлевает срок жизни материала, не дает ему «умереть». Если это не противоречит редакционной политике, морали и смыслу статьи — постарайтесь закончить ее так, чтобы читателю захотелось высказаться в комментариях. Элементарные фразы «А что вы думаете по этому поводу? Напишите в комментариях» или «Понравилась статья? Поделитесь ею с друзьями!» — уже лучше, чем ничего. Злоупотреблять такими призывами не стоит, но и игнорировать полностью их нельзя. А об эффективности метода расскажет статистика.
Более высокий класс взаимодействия с читателем — завуалированный «вброс», размещенный в тексте материала. Не придумывайте отсебятины, но уделите время поиску второстепенных фактов. Если сбитый пешеход возвращался домой «подшофе» — непременно укажите об этом в статье, история «заиграет» новыми гранями. Если на дороге имелись дефекты дорожного покрытия, не горел фонарь, а скорая приехала через час после вызова — добавьте эти детали. Это даст людям возможность лишний раз возбудиться, пожурить власть и автоматически продлит время жизни статьи.
7. Публикуйте статьи в нужное время.
Не удивляйтесь, если вы опубликовали классный материал в час дня, а его почти никто не читает. Серьезные статьи лучше «подавать» с утра, в районе 9-00. Это время, когда люди начинают рабочий день: кто-то — с чая, кто-то — с кофе, но свежие новости любят все. Точно так же статьи развлекательного характера лучше читаются вечером — в конце рабочего дня, когда человек уже настроен на отдых и больше заинтересован в «расслабляющих» материалах.
Помните: мы в ответе за тех, кого приручили. В погоне за высокими «циферками» порою сложно удержать себя в рамках морали и банального хорошего вкуса. Но журналистика должна быть качественной, а журналисты — профессионалами. Об этом же нам твердит и посвященный журналистике фильм «В центре внимания», ставший лучшим по итогам 2015-го года. И вот тут уже Ди Каприо совсем не при чем.
