Недавняя акция устрашения в отношении модераторов нескольких страничек в социальных сетях и, на мой взгляд, довольно вялая реакция белорусских СМИ на этот инцидент заставляют задуматься над несколькими вопросами. И основной из них — о месте социальных сетей и СМИ в повседневной жизни обывателей.
Человеку, как существу социальному, для нормального самочувствия в собственных представлениях о себе человеку необходимо выходить за рамки быта и повседневных рутинных дел. В прошлом почувствовать себя частью большого мироздания человеку помогали языческие верования и церкви.
Сейчас в церкви ходят далеко не все, и место «порталов в большой мир» прочно заняли СМИ и социальные сети. Преимущества СМИ в овладении вниманием человека состоит в их способности дать большой объем разнообразной информации, а социальные сети привлекают возможностью прокомментировать и сосредоточиться именно на тех событиях, которые интересны друзьям, знакомым, или просто единомышленникам.
Другими словами, человек остался всё тем же прихожанином, но для многих основным «местом паломничества» стали СМИ и социальные сети, которые своим искусством овладения умами создают свои собственные группы «религиозных фанатиков».
Что же произошло в конце августа? Можно сказать, силовые структуры решили «осквернить несколько приходов» и оказать психологическое давление на их «жрецов». Можно согласиться с выводами Виктора Мартиновича о «накрученности программками» числа прихожан.
Но дело не в мифических 35 тысячах. Могли ли силовики, в принципе, достичь поставленной цели? Лишь частично. Да, кто-то из модераторов отказался от ставших бесполезными «ключей от старого храма» и сбежал. Но удалив или переписав на свой лад страничку в социальной сети, приход разрушить не возможно. Перекрестные контакты пользователей позволяют на месте разрушенного «храма» в тот же день воздвигнуть десятки новых. Виртуальная реальность живет по своим правилам.
До сих пор модераторы, координировавшие в прошлом году в социальных сетях «молчаливые акции», утверждают, что именно они были ведущими процесса. С другой стороны, «прихожане» тех страничек с той же уверенностью утверждают, что «приходы» резко потеряли популярность, как только пользователям стало скучно и не интересно. То есть, именно «прихожане» были ведущими, а модераторы подстраивались под их интересы и не смогли предотвратить закат страничек. Мне кажется, что дилемма «ведущие или ведомые» вряд ли имеет решение.
И вот теперь, вопрос: понимают ли подобные сложные взаимоотношения СМИ, будь то телевидение, радио, печатные и интернет-издания? Кажется, что по крайней мере интуитивнопонимают. Об этом свидетельствуют попытки создать у себя «приходы»-форумы и разместить «свои приходы» в общедоступных социальных сетях.
Вот только далеко не все медиа сегодня делают ставку на высокотехнологичную работу «пастырей», которые должны заботиться о росте доверия (или даже фанатизма) прихожан и заниматься активным привлечением «новообращенных». Кажется, что пока большинство белорусских СМИ на своих форумах и в своих аккаунтах в социальных является скорее ведомыми, чем ведущими. Но, рано или поздно, ситуация должна измениться и впереди нас ждет увлекательная борьба «пастырей» за новых «прихожан».
