Почему журналисты российского ТВ взяли на себя роль следователей НКВД, задавая вопросы окровавленным после пыток, полуголым пленникам с замотанными скотчем глазами?
Об информационной войне России против Украины корреспондент Службы информации "ЕвроБеларуси" побеседовала с заместителем председателя Беларусской ассоциации журналистов (БАЖ) Андреем Бастунцом.
- В информационной войне против Украины российские СМИ не гнушаются различными приемами откровенной дезинформации. Какие средства противостояния этому есть у независимых журналистов Беларуси и Украины? Как остановить поток лжи?
- Этот вопрос должен быть адресован журналистским организациям России, которые могли бы как-то попытаться повлиять на ситуацию. И, прежде всего, руководителям организаций телевизионного вещания, в первую очередь, на Украину и Беларусь.
Практика показывает, что посыл российской пропаганды существенно воздействует на рядового зрителя. Поэтому нужно что-то делать с объемами российского вещания на наши страны.
Еще я обратил бы внимание на такую вещь: все телевидение Беларуси построено по лекалам российского. И зритель не всегда может отличить, телевидение какой страны он смотрит. С этим тоже необходимо бороться.
- Манипуляциями больше всего занимаются телеканалы Lifenews, НТВ и Россия, где ведет свою программу кремлевский пропагандист Дмитрий Киселев. Фабрикация сюжетов с ряжеными украинскими "беженцами" и "кровавыми бандеровцами" - это уже вторая глобальная волна лжи после освещения событий в Грузии. Как донести правду до телезрителей, которые не пользуются интернетом и, не зная "кухни" политтехнологий, верят пропаганде?
- Зритель, в первую очередь, сам должен быть заинтересован в том, чтобы получить правду. Потому что сегодня идет достаточно большое количество правдивой информации из Украины, в том числе, и от беларусских журналистов, которые там работают.
Создано несколько информационных ресурсов, которые занимаются как раз препарированием, разоблачением постановочных или пропагандистских телесюжетов, показывают количество лжи.
Но для того, чтобы зритель их ощутил, необходимо определенное движение с его стороны. Ведь понятно, что, например, в Беларуси объемы государственного телевещания несопоставимы с объемами вещания зарубежных теле- и радиопроектов, которые дают альтернативную точку зрения.
- На днях российская "Комсомолка" обнародовала видеоинтервью с лидером сепаратистов Славянска, офицером ГРУ РФ Игорем Стрелковым (позже оказалось - Гиркиным), который, между прочим, находится в розыске. Дальше - больше: троих захваченных террористами сотрудников СБУ, окровавленных, после пыток, с перемотанными скотчем глазами и без штанов заставили отвечать на вопросы журналистов. А пресса слушала и снимала заложников на видео. Как это коррелируется с журналистской этикой?
- Буквально на днях на сайте БАЖ в блогах появился материал Татьяны Мельничук, которая, на мой взгляд, очень правильно и жестко расставила акценты по поводу этой ситуации. Действительно, в данном случае журналисты выступали не как журналисты, а как какие-то следователи. У них была абсолютно четкая, однозначная линия вопросов. Эти вопросы, в общем-то, и не подразумевали попытку выяснить истину или понять, что ощущают люди, которые подверглись пыткам.
К сожалению, эта работа - не журналиста, а подручного партии и правительства, как это было в сталинские времена.
- Можно ли расценивать это как пособничество террористам с юридической точки зрения?
- Я бы не стал давать оценку действиям этих журналистов именно с правовой точки зрения. Не назвал бы это пособничеством, хотя, конечно же, и правовая оценка этому тоже может быть сделана.
- Сепаратисты Славянска, координируемые ГРУ РФ, взяли моду устраивать "пресс-конференции" с пленниками - демонстрировать их как в цирке обезьянок российским телеканалам. Пример - пресс-конференция с захваченными наблюдателями ОБСЕ. Как бы повели себя лично Вы, если бы получили приглашение на такое мероприятие?
- Собственно говоря, что может сделать журналист, попав на какую бы то ни было пресс-конференцию? Он может спрашивать о том, что на самом деле важно и интересно читателю, зрителю, и не становиться шестеренкой в неизвестно кем устроенном механизме. То есть, задавать не те вопросы, которые хотят слышать, а те, которые донесут до читателя объективную информацию.
- С вашей точки зрения, почему выдрессированные беларусские телевизионщики пока не разродились документальным экшном о событиях в Украине формата "Площадь. Железом по стеклу"? Не дана отмашка?
- Думаю, что позиция официальных телеканалов обусловлена отношением беларусских властей ко всему происходящему вокруг, в том числе, и к событиям в Украине. В вещании беларусских каналов совмещаются две вещи: с одной стороны, на уровне терминологии в отношении к Майдану мы видим определенную позицию, а с другой стороны, эта позиция очень сильно отличается от той, которую демонстрирует российское телевидение.
Вероятно, это действительно связано с высказываниями главы государства и других представителей беларусской власти, которые весьма неоднозначны.
- На днях поднялась шумиха вокруг пропажи беларусского журналиста в Украине Степана Чирича, работавшего на НТВ. В Службе безопасности Украины заявляют, что он - российский диверсант, вел съемку административных объектов. Известны ли вам случаи вербовки беларусских журналистов спецслужбами?
- Такие случаи имели место не только в Беларуси, но и в России, и в других странах. Спецслужбы вербуют людей, независимо от их специальности. Называть фамилии и процентное соотношение завербованных журналистов я, конечно, не хочу.
- Последний вопрос, риторический: кто победит в этой информационной войне?
- В любой информационной войне нет победителей. Есть только проигравшие, поскольку само название "информационная война" - это демонстрация отхода от канонов объективной журналистики.
Елена Борель, ЕвроБеларусь, фото "Радыё Свабода"
