На семинаре по безопасной журналистике в Вильнюсе юрист ОО «Белорусская ассоциация журналистов» Олег Агеев рассказал о фундаментальных правах и свободах, которыми могут пользоваться журналисты и о возможностях государства ограничивать право на доступ к информации и свободу выражения мнений.
Mediakritika.by приводит некоторые тезисы из выступления юриста.
О ГРАЖДАНСКИХ ПРАВАХ И СВОБОДАХ
Наши с вами права вытекают из обязанности государства в одних случаях эти права не нарушать, а в других случаях создавать условия для их реализации.
Речь в первом случае идет собственно о правах, а во втором – о свободах. Например, что государство должно сделать, чтобы я реализовал свободу выражения мнения? Не вмешиваться до того момента, пока я не начну злоупотреблять этой свободой. Но в некоторых случаях свобода выражения мнений выступает в роли права, то есть государство должно создать условия для его реализации. Таким образом, государство должно не просто не вмешиваться в мою свободу, но и совершать какие-либо действия, чтобы дать мне возможность это право реализовать.
О ПРАВЕ НА ПОЛУЧЕНИЕ ИНФОРМАЦИИ
Право на получение информации - также может являться в некоторых случаях свободой, потому что для того, чтобы написать «На улице проехала машина» мне не нужна помощь государства, чтобы эту информацию собрать и распространить. Кроме того, мое право на информацию в некоторых случаях государства обязано: а) Обеспечивать доступ к интересующей информации и не закрывать эту информацию без лишней необходимости; б) предусматривать ответственность за необоснованный отказ предоставить информацию.
О НЕАБСОЛЮТНОСТИ
Ни право на доступ к информации, ни право на свободу выражения мнений не являются абсолютными. Абсолютных прав и свобод в мире всего две: свобода не подвергаться пыткам и свобода от нахождения в рабстве. Право на доступ к информации может быть ограничено в интересах: 1) государственной безопасности; 2) в целях соблюдения прав и свобод других лиц; 3) в интересах общественного порядка, нравственности и морали. Это называется легитимными целями ограничения прав и свобод.
О ПРАВАХ И СВОБОДАХ ДРУГИХ ЛИЦ
В цивилизованных странах сформулирован такой принцип как «Общество имеет право знать». Журналист имеет право вмешаться в личное другого человека, и написать статью о его личной жизни, если сможет обосновать, в чем выражается общественный интерес, ради которого ему надо было написать про какую-либо личную вещь. Эта грань может двигаться в зависимости от того, какую личность журналист описывает. К примеру, общество имеет право знать, во что одевается суперзвезда и сколько получает избираемый чиновник.
ОБ ИНТЕРЕСАХ ОБЩЕСТВЕННОГО ПОРЯДКА
Самая сложная категория ограничений - «В интересах общественного порядка, нравственности и морали». В принципе, бывает и обоснованное вмешательство в нашу с вами свободу информации. Например, разбрасывать листовки с рецептами наркотиков, по большому счету, реализация свободы распространения информации. Но такая активность обоснованно пресекается государством, она признается злоупотреблением свободы информации и противоречит интересам общества.
ПРО УЗНИКОВ СОВЕСТИ
К сожалению, наше государство часто злоупотребляет ограничениями прав и свобод. Яркий пример — дело Почобута. Человек реализовал свое право на информацию: собрал информацию о действующем главе государства и выразил свое мнение о его работе. Осуждение журналиста не подпадает ни под один из видов ограничений, и поэтому он был признан узником совести и незаконно осужденным журналистом в глазах всей общественности.
ОБ ОГРАНИЧЕНИЯХ И САМОЦЕНЗУРЕ
И в нашей Конституции, и в международных документах есть упоминание о том, что все ограничения должны быть установлены законом. Если какое-либо ограничение не установлено — право можно реализовывать. Журналистам это важно понимать для того, чтобы избегать самоцензуры. Есть самоцензура позитивная, а есть негативная, когда журналист не пишет о чем-то, потому что боится, что его накажут.
О ПОЛОЖИТЕЛЬНОЙ САМОЦЕНЗУРЕ И ЯЗЫКЕ ВРАЖДЫ
На самом деле, есть и позитивные случаи, когда журналист должен немного «фильтровать» ту информацию, которую он издает. Одним из примеров можно назвать «использование языка вражды». Не касаясь юридических формулировок, «разжигание языка вражды» - это когда СМИ сознательно: а) вычленяют между людьми разницу, очень часто надуманную; б) сознательно ее расширяют и клеймят позором тех, кто «не наш». Они маркируют людей «наш» и «не наш». Язык вражды всегда связан с дискриминацией.
ОБ УКАЗЫВАНИИ НАЦИОНАЛЬНОСТИ ПРЕСТУПНИКА И ЖЕРТВЫ
Часто журналисты, освещающие криминальную хронику, не задумываясь, транслируют то, что сообщают органы внутренних дел. И нередко указывают национальность преступника. У преступности нет национальности. Это в чистом виде использование языка вражды и навешивание ярлыков. Проблема в том, что у общества сильны стереотипы.
Но есть и другие случаи, которые необходимо знать. Как пример, заголовок статьи: «В Санкт-Петербурге убили 9-летнюю таджичку». В данном случае общество имеет право знать национальность жертвы. Это обоснованно, в том числе, и с точки зрения интересов журналистики, особенно если прокуратура возбудила уголовное дело по факту убийства по почве межнациональной розни. Без этого факта вообще не получится сделать адекватный материал, потому что это суть данного конкретного преступления.
Вопрос, какие языковые средства журналист может и должен использовать для избегания языка вражды, очень долгий. Но это пример позитивного самоограничения свободы выражения мнений. Это находится где-то на уровне профессиональной этики журналиста.
ОБ ОБЯЗАННОСТИ ПРОВЕРЯТЬ ДОСТОВЕРНОСТЬ РАСПРОСТРАНЯЕМОЙ ИНФОРМАЦИИ
Самая больная тема, которая всплывает в судах по делам о защите чести и достоинства. Предполагаемые жертвы обращаются в суды с исками к журналистам и СМИ исходя из того, что журналист распространил непроверенную информацию. На самом деле, проверять распространяемую информацию - это святая обязанность журналиста. Этого требуют, в том числе, правила журналистской этики, и даже наш национальный закон о СМИ.
Закон в цивилизованных странах обязывает журналистов проводить минимальный уровень проверки. Если журналист смог обосновать, что уровень проверки был минимальным и сослался в статье еще хотя бы на n-ское количество источников, которые подтвердили информацию, считается, что он ее проверил. Это так называемый «минимальный уровень проверки информации». У нас в законе, к сожалению, необходимость соблюдать именно «минимальный уровень» не прописана. И этот критерий часто приходится «показывать» нашим судьям, исходя из здравого смысла.
О ВЫРАЖЕНИИ СОБСТВЕННОГО МНЕНИЯ
Важно понимать, что существуют категории «факт» и «мнение». Например, «Я считаю, что президент плохо руководит государством», и напишу большую статью про это. Меня будут привлекать к ответственности за распространение недостоверной информации и будут требовать, чтобы я доказал, что президент действительно не очень хорошо руководит страной.
Но это неправильно, потому написанное таким образом — мое личное мнение. Журналист обязан проверять достоверность только распространяемых ФАКТОВ. Личное мнение не может быть ни подтверждено, ни опровергнуто. К сожалению, наше министерство информации и суды часто этого не понимают или не хотят понимать.
О ПРЕЗУМПЦИИ НЕВИНОВНОСТИ
Есть важное ограничение при свободе выражения мнений, которое не прописано в законе о СМИ напрямую, но может применяться в интересах правосудия. Это презумпция невиновности. Называть человека преступником до того, как приговор вступил в силу, нельзя. Как строить структуру статьи, чтобы и материал получился, и не нарушать презумпцию невиновности? Следует использовать такие формулировки: «Петя подозревается в том, что убил Васю» или «Возбуждено уголовное дело в отношении Пети, что он убил Васю».
ПРО ЖУРНАЛИСТОВ-ФРИЛАНСЕРОВ
Позиция Белорусской ассоциации журналистов и позиция государства по поводу журналистов-фрилансеров расходятся. Если посмотреть на определение понятия «журналист» в белорусском Законе о СМИ, то там не будет идти речи о журналистах-фрилансерах, только описание того, что из себя представляет журналист СМИ. Здесь есть две категории: «Журналист СМИ» и «Журналист иностранного СМИ». Применительно к категории «Журналист СМИ» нашим Законом о СМИ предусмотрено, что журналистом СМИ может быть лицо, работающее со СМИ на основании не только трудовых, но и других видов гражданско-правовых договоров, в том числе договоров подряда. БАЖ говорит: В чистом виде Закон о СМИ разрешает такой вид деятельности как журналист-фрилансер.
О ЖУРНАЛИСТАХ, СОТРУДНИЧАЮЩИХ С ИНОСТРАННЫМИ СМИ
Также БАЖ говорит, что в отличие от журналиста СМИ, журналист иностранного СМИ — это только журналист, который работает по трудовому договору со СМИ, редакция которого зарегистрирована за пределами Республики Беларусь. Но ведь белорусский журналист может не по трудовому договору, а по договору подряда «продать» иностранному СМИ какой-либо материал. К сожалению, и здесь трактовка закона БАЖем и государственными органами (Мининфо и суды) очень отличается. Государственные органы предпочитают не замечать эту разницу в определениях и часто привлекает журналистов-фрилансеров к ответственности как журналистов иностранных СМИ. Парадокс в том, что фрилансер не может получить аккредитацию — он не состоит в трудовых взаимоотношениях, он не является журналистом иностранного СМИ. Необходимо законодательно закрепить понятие «журналист-фрилансер». Это бы сняло проблему.
