В редакции портала Gawker произошел конфликт владельцев издания и редакторов в связи с публикацией интимных подробностей жизни американского медиа-менеджера. В результате редакторы портала уволились, а удаленный с сайта материал получил широкую известность. О последствиях удаления скандального материала, пишут ведущие медийные ресурсы США.
История началась с публикации порталом Gawker материала о том, что один из топ-менеджеров американской компании Cond? Nast пользовался услугами гей-эскорта. Материал был основан на информации, полученной от обиженного сотрудника эскорта. Портал опубликовал скриншоты сообщений, высланных менеджером, и тем самым публично раскрыл его гомосексуальность примерного семьянина и отца троих детей. В результате, после голосования, бизнес-менеджеры Gawker приняли решение удалить запись, несмотря на протесты всего редакционного коллектива.
По словам основателя и гендиректора Gawker Ника Дентона, «новостная ценность статьи была недостаточной для того, чтобы поставить в неудобное положение героя статьи и его семью». Редакторы портала Томми Крэггс и Макс Рид подали в отставку, заявив, что реальная причина удаления скандальной записи – возможные потери от рекламы, которые могли составить семизначную сумму. Правление Gawker отрицает главенствующую роль бизнес-интересов и настаивает на том, что следовало правилам этики.
Однако The New York Times утверждает, что в словах редакторов есть доля правды. «Gawker, известный своим пренебрежением к хорошему тону, не единожды давал повод для возмущения. Однако нынешний скандал разгорелся в неподходящее время. Компания вот-вот переедет в более просторные и дорогие офисы на Манхеттене. Г-н Дентон, который вместе с семьей владеет около 68 процентами акций Gawker, вот-вот собирался продать небольшую часть акций компании. И наконец, Gawker уже находится в процессе рассмотрения 100-миллионного судебного иска от Халка Хогана, который утверждает, что сайт нарушил его право на частную жизнь, опубликовав видеозапись секса профессионального борца и шоумена с тогда еще женой его друга… Последний скандал, возможно, не повлияет на это дело, но точно не поможет Gawker в укреплении имиджа защитника свободы слова».
Дискуссия вокруг портала распространилась на все ведущие СМИ и специализированные медиа-организации. «Принятие журналистских решений бизнес-менеджерами – ужасный прецедент для журналистской организации», — заявила вице-президент Института журналистики Poynter Келли МакБрайд.
При этом МакБрайд является далеко не сторонницей публикации подобных материалов. По ее словам, ситуация со статьей обнажила две проблемы современной американской журналистики: размытые границы того, что можно считать журналистским контентом, и ослабление независимости редакторов. «Меня пугает будущее всей экономической модели журналистики. Раньше, когда СМИ зарабатывали большие деньги, сдерживать бизнес-менеджмент было легче. Но противостоять вмешательству в редакционную политику намного сложнее, когда редакция приносит мало денег или не приносит их вообще», — отмечает МакБрайд.
Председатель комитета по этике Общества профессиональных журналистов США Эндрю Симэн, в свою очередь, пишет: «Оставим в стороне конфликт внутри Gawker. Проблема в том, что и Дентон, и сотрудники редакции игнорируют вопрос, правильно ли было этически убрать историю с сайта и что можно было бы сделать вместо этого. Дентон утверждает, что статья была убрана, так как она не совпадала с ценностями сайта (которые начали формироваться в его заявлении). Сотрудников Gawker Media больше волнует тот факт, что редакционное решение приняло бизнес-крыло компании».
Однако главным правилом, считает Симэн, должно быть то, что статьи – онлайн либо печатные – как правило не должны исчезать после публикации: «Удаление или «отмена публикации» статей подрывает доверие общественности к СМИ. Кроме того, онлайн-статьи, особенно проиндексированные поисковиками, на самом деле никуда не исчезают. Журналисты должны контролировать информацию, которую они публикуют». В случае с Gawker история менеджера стала так хорошо известна, что ее удаление вряд ли могло что-то исправить: архивная версия статьи все еще доступна в поисковых системах.
Редактор сайта Института журналистики Poynter Мэллари Тенор предлагает альтернативы удалению материалов. Редакция может дописать постскриптум к уже опубликованной и архивированной статье, в которой извинится за ошибку, либо написать новую статью. Исключением из общего правила являются случаи, когда удалить статью предписывает суд или когда существуют обоснованные причины предполагать, что публикация нанесет серьезный вред.
