Возможно ли создать в Беларуси такое СМИ, которое будет интересно всем? На каком языке его стоит делать? Какие темы интересны белорусам? Какие темы в жизни нашей страны недостаточно раскрываются масс-медиа? Почему белорусы предпочитают российские СМИ и интернет-ресурсы? Можно ли вообще в Беларуси сделать медиа как успешный бизнес? Все это обсуждали участики первой панели на конференции «Ідэі будучыні». Mediakitika.by рассказывает, как это было.
В минувшее воскресенье онлайн-журнал «Ідэя» провел конференцию «Ідэі будучыні», которая была посвящена поиску рецептов возобновления экономического роста, разумному управлению городом, созданию современных масс-медиа и образованию в Беларуси. «Ідэі будучыні» – это попытка заново изобрести Беларусь, заявляли организаторы. Также они обещали, что конференция будет иметь уникальный для Беларуси формат: каждому из приглашенных экспертов модераторы зададут по семь вопросов, и дадут только одну минуту на ответ. После чего свои вопросы смогут задать также посетители конференции.
Для «Медиакритики» по понятным причинам наиболее интересной была первая панель конференции, называвшаяся «Как создать наилучшее белорусское СМИ». Здесь в роли экспертов выступали: Денис Блищ, блогер и медиа-консультант, Павел Свердлов, редактор онлайн-журнала КУКУ.org, Виктор Малишевский, медиаконсультант и «антижуралист», Александр Василевич, партнер компании Vondel и сооснователь Marketing.by, Игорь Кот, создатель сообщества «Чай с малиновым вареньем» и редактор «Лентача», Андрей Дынько, шеф-редактор «Нашай Нівы». Модерировали эту панель Иван Шило и Ольга Гарапучик.
Хотя разговор предполагалось вести о создании некого масс-медиа, которое оказалось бы идеальным для Беларуси, дискуссия очень быстро скатилась к трем основным вопросам – о роли белорусского языка в отечественных СМИ, о том, можно ли в Беларуси делать масс-медиа как эффективный бизнес-проект, и стоит ли привлекать внимание аудитории сомнительными инфоповодами – такими, например, как новость об убитом бомже.
Но вначале модераторы попытались выяснить у Виктора Малишевского, что собой представляет «антижурналистика», и в чем ее специфика. «Об этом меня спрашивают в каждой аудитории, мне надоело отвечать на этот вопрос, он очень предсказуем, – отреагировал Малишевский. – Антижурналистика – это когда я куда-то пришел, или на тему какую-то посмотрел, и написал не то, что об этом напишут все СМИ. В принципе, я могу сказать, что о каком-то событии напишет «Наша Ніва», TUT.by, «Советская Белоруссия», «Хартия» – все точно знают, что она напишет. Я же поставил своей целью делать что-то такое, что никто не ожидает, о тех же самых событиях, о которых все пишут. Но это на 100% не журналистика». На вопрос ведущего «Вы на этом деньги зарабатываете?», Виктор ответил: «Я на этом только трачу. Я все сделал за свой счет, и я только трачу на это свои деньги, я ничего на этом не заработал».
Далее уже Павлу Свердлову пришлось отвечать на вопрос, каково ему, будучи обладателем «Хрустальной совы», писать в своем журнале про порнографию. «Но это же круто, когда про порно пишут умные люди. Конечно, про порно могут писать и люди без “Хрустальной совы”, но это будет именно порно без “Хрустальной совы”, – ответил Свердлов. – Я про порно пишу по зову души. Мне кажется, что о читателе автор должен думать в предпоследнюю очередь, особенно когда он пишет про порно».
В свою очередь, Андрей Дынько, отвечая на замечание ведущего о том, что его газета также часто пишет про секс, заметил: «Мы пішам пра тое, пра што чытаюць чытачы “Нашай Нівы”».
Тему продолжил Денис Блищ: «Очень часто к СМИ относятся так, как будто это не бизнес, а что-то другое. На самом деле большинство средств массовой информации – это не освоение каких-то средств, это реальный бизнес, поэтому писать нужно то, что хочет читатель. Но при этом, естественно, удерживаться в неких рамках, которые определяет ваш издатель, ваш учредитель, ваш редактор и так далее».
«Что белорусы читали в 2010 году, и что изменилось в 2015-м?», – спросили ведущие у Виктора Малишевского. «Можете поднять руки, кто читал нобелевскую лекцию Алексиевич, от и до? (Две трети людей в зале поднимают руки, – прим. авт.) Именно поэтому, когда я сделал десятку цитат из лекции Алексиевич, они набрали бешеное количество лайков, и я понял, что никто, в принципе, саму лекцию не осилил, – заявил Малишевский. – Это я говорю о том, что читает белорусская аудитория. Для меня же по темам, которые я пишу, ничего не изменилось. Да, я часто поднимаю темы, которые не будет читать обычный человек. Да, они со ссылками на законы, да, там надо покопаться. Но я могу сказать, что с каждым годом это читается все больше и больше. Аудитория умнеет. Единственное, что мне не нравится в нашей умной аудитории, – это то, что они прочитали – и пошли дальше. И все, тебя дальше не существует, этой темы не существует. То же самое, в принципе, делают СМИ. Они напишут какую-то историю – например, помните случай со слепым в метро? Кто-нибудь знает, что там с ним сегодня? Нет? А помните, горка упала, и девять детей пострадали? Следственный комитет шесть следователей прислал, чтобы расследовать. Кто-нибудь знает, чем там все закончилось? Вот это и есть белорусские СМИ. Мы что-то пишем, написали, это в тренде, – и мы бросили тему. И пошли дальше».
Далее дискуссия больше шла о том, о чем должны писать белорусские СМИ, чтобы быть интересными отечественным читателям. И, конечно, как об этом писать, кому и на каком языке.
«Белорусские СМИ, блогеры, – они пишут реактивно. Кто-то что-то сказал, сделал, – мы должны об этом написать, – считает Виктор Малишевский. – В основном творит в этой стране Лукашенко. И получается, что в основном СМИ – это реакция на Лукашенко. Это мы и читаем».
«Не трэба ўжо займацца гэтым самаедствам – выстаўляць беларусаў за нейкіх унікальных паўдуркаў, – сказал Андрей Дынько. – Але беларускія СМІ вельмі малалікія, у нас рэсурсаў мала. У нас 16 чалавек, а ў некаторых і яшчэ меней. Таму мы ў адрозненне ад таго СМІ, дзе, скажам, 200 чалавек, нашмат меней паваротлівыя. Калі чалавек добра разбіраецца ў спорце, я магу прымусіць яго пісаць пра Святлану Алексіевіч, але гэта не будзе добры вынік. Таксама мне здаецца, што гэта трошкі валюнтарысцкі падыход – казаць, што СМІ павінны фарміраваць нейкі парадак дня. Не. Перадусім мы павінны пісаць пра тое, што здараецца. Пісаць пра тых герояў, якія рэальна ёсць у Беларусі. Прынцып “Нашай Нівы” апошнія дзесяць гадоў – быць адбіткам, люстэркам жыцця. “Люстра дзён”, як калісці казалі нашы папярэднікі. І гэта цудоўна працуе, гэта тое, што трэба рабіць».
Далее у Павла Свердлова ведущая Ольга Гарапучик спросила: «Гэты год быў годам розных трэндаў, таму што, напрыклад, “34” пачалі рабіць гайды, CityDog зрабілі ўхіл на адукацыю. Як вы лічыце, ці адчынілі вы ужо Беларусь сваімі тэмамі, і ці вырашылі вы, на што варта звярнуць увагу, што будзе папулярным?».
«Мне кажется, что Беларусь – это страна еще абсолютно неначатой журналистики. Абсолютно во всех нишах – и тематических, и других, – есть то, о чем наши СМИ совершенно никак не пишут. Это, например, образование, путешествия. То, что делают сегодня “34” и CityDog, – это капля в море от того, что можно делать в Беларуси. Например, CityDog, говоря об образовании, говорит о каких-то внешних вещах. Что с образованияем в самой Беларуси – никто вообще не знает и не понимает, – констатировал Свердлов. – У нас есть спорт, у нас есть экономика, в которой почти никто не разбирается. Есть политические технологии, в которых, на мой взгляд, можно было бы развивать интересные проекты. Не с той точки зрения, что какой-то политик что-то сказал, а с той точки зрения, как все работает. У нас есть общество, о котором вообще никто не думает, – о том, как люди живут, как зарабатывают деньги, от чего реально зависит их жизнь. Это абсолютно непочатые поля. А мы видим, что белорусские СМИ ориентируются в основном на горящие факты. Например, “Чай с малиновым вареньем” публикует реально крутые новости про то, как один человек посорился с тремя и сжег их в своей машине. У меня самого рука тянется, чтобы кликнуть на эту новость и посмотреть, что же там было на самом деле. Но для КУКУ.org это совершенно не новость, мы такую новость в своей ленте не разместим, несмотря на то, что понимаем, что это то, что все пойдут читать».
«Я вам дам прыклад з зусім іншай сферы. У 1991 годзе, калі быў рэферэндум пра захаванне СССР, у Беларусі 87% прагаласавала за захаванне СССР, – вступил в дискуссию Андрей Дынько. – У Расіі – 70%. Калі мы сёння бярэм аб’ектыўныя сацыялагічныя звесткі па пытаннях “Крым наш”, “бамбіць ці не бамбіць”, аказваецца, што ў Расіі 90% – гэта “Крым наш”, “бамбіць”, “хахлы”... У Беларусі гэта 60%. І тое, што ў нас лічба змянілася з 87% да 60%, а ў іх з 70% да 90%, – гэта вынік работы вашай, маёй, Блішча, усіх нас. Вось ва Ўкраіне, дзе добра развітыя СМІ, няма такіх цудоўных інтэрнэт-парталаў, якія ёсць у нас. Мне прыкра, што гэтыя парталы яшчэ не працуюць па-беларуску. Я лічу, што іх трэба рабіць па-беларуску. Мая задача – паказаць, што мы можам па-беларуску рабіць выданне, якое будуць чытаць, на якім можна зарабляць. А яшчэ дзесяць год таму ў Беларусі мысленне было па-лукашэнкаўску, што па-беларуску нічога геніяльнага зрабіць нельга. Так і вы тут пытанні па-беларуску не задаяце, вы думаеце, што будзеце разумнейшымі выглядаць, размаўляючы па-руску. А гэта не так. Мы зрабілі наш сайт – NN.by – і ён сёння на чацвёрным мейсцы па наведвальнасці сярод усіх беларускіх сайтаў. Што гэта, калі не паказчык нашай якасці?».
«Мы с вами живем не в российской реальности, но в русскоязычной реальности. Это нужно однозначно признавать. И самый популярный ресурс в Беларуси называется Mail.ru, – констатировал Денис Блищ. – Это даже не белорусский ресурс, не TUT.by, не Onliner, не кто-то еще. И это тоже нужно учитывать. Если вы хотите писать на белорусском языке, вы должны четко осознавать, что вы выставляете барьер между огромным количеством людей и вами. И выбор – писать на русском или белорусском – это осознанное решение: вы занимаетесь бизнесом, или вы занимаетесь продвижением собственного видения мира, своей идеи. Когда речь заходит о профессиональной работе журналиста, я прекрасно понимаю, что писать в Беларуси нужно на русском. Если вы хотите издаваться на белорусском языке, вы, безусловно, можете это делать. Но вы должны четко понимать, что вы резко сужаете свою аудиторию.
Последний момент – про выбор темы. В Беларуси последние лет пять я наблюдаю такой тренд: у нас СМИ все меньше информационные и все больше развлекательные. Это следствие того, что любые события информационного характера, которые происходят в стране, очень мало влияют на жизнь простых людей. Существуют две параллельные реальности: властные структуры и простой народ. Одни на других не влияют никак. Поэтому народу не остается ничего другого, кроме как приходить в интернет, чтобы развлекаться. Или читать СМИ, чтобы развлекаться. И если вы хотите строить медиа-бизнес, а не потреблять гранты, бюджеты, что-либо еще, вы обязаны учитывать этот факт».
Собственно, и дальше дискуссия протекала в том же русле. Как и ответы на вопросы гостей конференции. К сожалению, мы так и не услышали, как же сделать «Наилучшее белорусское СМИ». Хотя, безусловно, узнали много интересных точек зрения.
