Жуткое убийство, произошедшее в минувшую среду в Вулвиче, одном из районов на юго-востоке Лондона, продолжает будоражить британское общество. Идут дебаты о безопасности британцев в целом и солдат Ее Величества в частности, о влиянии радикального ислама и способах противостоять экстремизму. Но один из самых главных аспектов общественной дискуссии – медийный. И он ставит во главу угла вопрос не «Что это было?», а «Как нам про это рассказали?»
Среди бела дня 22 мая двое мужчин расправились с военнослужащим британской армии Ли Ригби при помощи ножей и тесаков для разделки мяса. И уже спустя несколько минут один из подозреваемых дал своеобразную «пресс-конференцию» – на видео, снятом простым прохожим на смартфон, человек с окровавленными ножами в руках вещает: «Око за око, зуб за зуб! Клянусь всемогущим Аллахом, мы не перестанем сражаться с вами» и призывает британцев свергнуть свое правительство, ведущее войну с исламским миром.
Уже несколькими часами позже видео вышло в эфир ITV, одного из ведущих телеканалов Великобритании; показал кадры и BBC. А наутро фото мужчины с окровавленными руками, сжимающими тесаки, было на первых полосах практически всех газет Туманного Альбиона. Сопровождались кровавые фотографии леденящими душу цитатами из «видеообращения». К примеру, на обложке The Guardian красовалось: «Вы, люди, никогда не будете в безопасности» – вместе с более чем красноречивой иллюстрацией передовица мало кого могла оставить равнодушным…
Cутки спустя в адрес телеканалов, а также Офиса по коммуникации (Ofcom – государственного органа, регулирующего сферу телерадиовещания в стране) поступило более 800 жалоб от граждан, посчитавших, что кровавое видео на национальном ТВ – «это было слишком». А в социальных сетях развернулись жаркие дискуссии относительно того, стоило ли прессе подобным образом освещать трагедию.
Главные упреки от возмущенной аудитории в адрес журналистов и редакторов заключались в том, что «картинка» сама по себе вызывает отвращение (кстати, телеканал Sky News принял решение не показывать это видео именно «по соображениям вкуса») и, в то же время, является провокацией. Причем, даже не одной провокацией, а двумя – прямо противоположными по сути – «в одном флаконе»: она делает убийц героями в глазах других радикалов, подстрекая их «продолжить правое дело»; и в то же время потенциально взывает к мести и анти-исламским настроениям.
Отметим, что последние опасения оказались вполне оправданными – на прошлой неделе в Британии отмечено несколько задержаний, связанных с расистскими комментариями в социальных сетях или «угрожающим поведением на религиозной почве». The Guardian вынужден был даже отключить комментарии на сайте под материалами, касающимися убийства в Вулвиче, «по правовым причинам» – то есть, дабы избежать судебных исков за несдержанность своих читателей.
«Мы должны перекрыть террористам кислород публичности, от которого они так зависят», – эта цитата почти 30-летней давности недавно ушедшей из жизни Маргарет Тэтчер вновь приобрела актуальность на родине Железной Леди. И вновь остро встал извечный вопрос – где черта между свободой прессы и ответственностью, которую журналисты несут перед обществом.
Редакторы большинства британских СМИ дают вполне однозначный ответ – «мы должны были это показать».
«Мы тщательно обдумали, стоит ли показывать видео, и приняли решение выпустить его в эфир в интересах общественности, так как этот материал является важным для понимания ужасающего инцидента», – таков был официальный комментарий ITV.
Еще один аргумент журналистов в пользу «кровавого видео» и «жести» на первых полосах – в новой медийной реальности. Во времена Тэтчер, когда в прессе нельзя было встретить ни единой цитаты от бойцов Ирландской республиканской армии, «кислород публичности» обеспечивали исключительно журналисты. Нынче любой может вволю «надышаться» – благодаря интернету. Какой смысл СМИ воздерживаться от «мяса» с «экстремизмом» на экранах и газетных полосах, если видео с места Вулвичского убийства доступно в социальных сетях? Именно поэтому редактор The Guardian Алан Русбриджер объяснил «жесткую» первую полосу «новым медийным контекстом, в котором слова убийцы распространились по миру виртуально в режиме реального времени».
Вот тут-то и кроются вопросы и дилеммы. Насколько оправдана позиция «Если есть в соц. сетях – может быть и на газетной полосе»? Или редакторы немного кривят душой – а «мясо» публикуют, потому как оно дает рейтинги, тиражи и траффик? В апреле этого года Mail Online, интернет-версия британской газеты The Daily Mail, которая является самым посещаемым сайтом СМИ в мире, установила новый рекорд для интернет-изданий: 9,5 миллиона читателей за один день! И случилось это 16 апреля – в день теракта в Бостоне.
Да, налицо «общественный интерес», который пресса должна ставить во главу угла. Да, людям свойственно беспокоится о безопасности в сегодняшнем «неспокойном мире». Но столь ли велик «общественный интерес», чтобы посвящать этому событию 13 полос, как это сделала все та же The Daily Mail в прошедший четверг? Не создает ли таким образом сама пресса на пару с политиками гиперболизированное внимание общественности, иногда граничащее с истерикой, к событиям – просто связав слова «теракт» и «ислам»?
«Без этой связи, убийство в Вулвиче, каким бы ужасающим оно не было, затерялось бы в криминальной хронике южного Лондона, где подростки погибают месяц за месяцем, и при этом едва удостаиваются упоминания где-то на странице 92. Молодые люди, выбитые из колеи и потерявшие надежду, стреляют, режут и предаются земле почти в полной тишине. Это стало обычной историей, лишенной всяческой новизны. Что же кроме видео и «актерской игры» отличает Вулвич? Не просто картинка на экранах или фото на полосах, а политики и «шишки» из правоохранительных органов, которые утверждают, что Башни-близнецы и Вулвичские казармы – это одно и то же», – написал по этому поводу колумнист The Observer Питер Престон.
Так не выходит ли, что пресса «кормит» страхи общества, чтобы потом на этих страхах «кормиться» самой?
