История избитого в начале мая минчанина, заступившегося за своего друга перед охраной торгового центра «Корона», облетела сайты многих белорусских медиа. Факт избиения и его последствия из тех, которые называют «вопиющими» и «не укладывающимися в голове». Кто бы ни был потерпевший и в чем бы ни был уличен его друг, поведение охранников супермаркета ни в какие правовые и общечеловеческие ворота не лезет.
Впрочем, достойную оценку их действиям, надеемся, даст Следственный комитет. Нас же интересует не столько сам инцидент, сколько его освещение в медиа. Первыми историю минчанина Дениса Локтева «раскопали» правозащитники информационно-просветительского учреждения «Платформа». Надо отдать им должное, информацию на своем сайте выложили подробную, присовокупив к ней не только медицинское подтверждение факта избиения, но также видео, на котором потерпевший в подробностях вспоминает тот день.
Подавляющее большинство СМИ, которые зацепила история Дениса Локтева, сделали репост материала с сайта «Платформы». Но были и те, кто решил самостоятельно поговорить с его главным фигурантом. Среди последних оказались и журналисты портала TUT.by, которые, несмотря на расхожее мнение о своем ресурсе как о сайте-агрегаторе, наряду с первоначальной ссылкой на информацию «Платформы», предпочли услышать историю из первых уст.
И у журналистки портала Екатерины Синюк вышло, надо сказать, неплохо: в разговоре с потерпевшим открылись новые подробности дела, стало известно о пропаже записей с камер наблюдения и прочее. В общем, как того и требуют каноны журналистики, нашлись свои акценты и вышел отличный от других текст. Не удивительно, что подробности дела заинтересовали все тех же правозащитников из «Платформы». Собственно, на этот интерес, равно как на интерес правоохранительных органов и, конечно же, широкой общественности, журналистка и рассчитывала. Все-таки в этом и есть смысл ее профессии!
Но вот на что редакция TUT.by не рассчитывала, так это на то, что права автора текста нарушат те, кто эти права, казалось бы, должен защищать. А вышло так, что правозащитники, которые, к слову, и поделились с журналисткой контактами потерпевшего, после банально перевесили на свой сайт текст с TUT.by без указания авторства, а когда редакция попросила исправить досадную оплошность, пояснили, что сделать этого не могут.
«Мне сказали, что у них так не принято, — пояснила Mediakritika.by Екатерина. — Мол, все, что висит на их главной странице должно быть их авторства».
Такая постановка вопроса, журналистку не удовлетворила, и руководитель «Платформы» Андрей Бондаренко пообещал журналистке текст переделать, сославшись на то, что его ребята «не доработали» тему. Текст слегка исправили, или, как сейчас модно говорить, «рерайтнули». Вышло иначе, но все же до боли узнаваемо. Достаточно сравнить предусмотрительно скопированные скрины.
Вот так выглядел текст до «исправления».
А вот так – после.
Понятное дело, что ни в начале, ни в конце, ни где-то глубоко внутри текста найти ссылку на TUT.by не удастся. Конечно, можно предположить, что, следуя законам журналистики, правозащитники самостоятельно еще раз связались с Локтевым и уточнили последние новости.
«Я позвонила одному из героев материала и спросила, говорила ли с ним «Платформа», он сказал, что общался только со мной. Понятно, что огромный кусок текста, в котором правозащитники ссылаются на этого человека, «Платформа» хоть и переработала, но все равно взяла у нас. Почему же не поставить ссылку?» — недоумевает Екатерина Синюк.
В самом деле, почему? Кажется, ни сайт «Платформы», ни сайт любой другой правозащитной организации ни разу не претендовал на звание СМИ, которое по роду своей деятельности должен рыть носом землю в поисках эксклюзива и, по хорошему, минимально ссылаться на конкурентов. Да и конкурентами TUT.by и «Платформу» может назвать разве что человек с очень богатым воображением, либо совершенно не знакомый с медийной ситуацией в стране.
Откуда же такие принципиальные жесткие требования к собственной информации на главной странице ресурса, которые позволяют правозащитникам закрывать глаза на авторское право? А после того, как журналисты делают им замечание, называть историю «мышиной возней» и «мстить» другим медиа, отказываясь давать контакты героев этой истории?
Казалось бы, наоборот, правозащитники должны прилагать все усилия, чтобы на проблему обратило внимание как можно большее количество журналистов, чтобы право человека (а кто станет спорить, что автор, журналист — не человек?) было под надежной защитой….
«Обидней всего, что такое поведение допускают именно правозащитники, — говорит Екатерина Синюк. — Понятно, если бы так поступила «Хартия», это привычно, но они»…
Обида – понятие эмоциональное. Но кому, как не поборникам права, знать, что у этой истории, случись она в другой стране, было бы вполне рациональное логическое продолжение – встреча в суде. Который, несмотря на все попытки видоизменить первоначальный авторский продукт, наверняка, нашел бы в новом тексте много признаков старого. А точнее, если верить сервису Text.ru, который делает автоматическую проверку на плагиат, таких совпадений даже в третьем варианте текста, который появился на сайте «Платформы», — 11%. Что уж говорить о первоначальном варианте, скриншоты которого можно увидеть выше…
О чем, собственно говоря, кейс «TUT.by vs «Платформа»? О защите своих источников информации, если хочешь иметь эксклюзив и наряду с правозащитной деятельностью «играть в журналистику»? О корректных гиперссылках на первоисточник новости? Об уважении авторского права? О цветущем копирайтинге, которым прикрывают банальную лень?.. Обо всем этом, и еще немного о том, что если уж правозащитники называют законные требования автора на указание собственного имени и названия ресурса «мышиной возней», то, что говорить об остальных членах общества? На что рассчитывать авторам, писателям, творцам?...
