Контент в Интернете, даже если речь идет о новостных сайтах, все чаще создают не журналисты, не сотрудники редакций, не блогеры, а пользователи, проходящие мимо, либо «плотно сидящие» на конкретных ресурсах.
Не секрет, что многие новости, созданные профессионалами, бывают сухи, скучны и не интересны, зато комментарии под ними аудитория читает с удовольствием. При этом подавляющее большинство пользователей не присоединяются к дискуссии, а как бы «подслушивают» и «подглядывают», что говорят другие.
А говорят, точнее, пишут, такое, что, признаться, иногда кажется, что вера в человечество – анахронизм, от которого пора срочно избавляться. Такого количества злобы, ненависти и нетерпимости к другим редко встретишь даже в самом переполненном автобусе, несущемся по пыльным дорогам в адскую жару. Там тебе могут водички предложить, если вдруг станет плохо. В интернете же, кажется, выбросят из окна, чтобы не мешал ехать остальным.
При этом не исключаю, что в реальной жизни эти же самые озлобленные сетевые «хомячки» могут и воды подать, и бабушку через дорогу перевести. В общем, проявить вполне себе человеческие качества. Что же толкает их на подобное поведение? Психологи говорят, все дело во мнимой анонимности и общении на расстоянии. Дескать, в ситуации, когда не придется «отвечать за базар», человек теряет чувство меры, отвергает моральные барьеры и «проявляет свою сущность». И если последнее – правда, то, боюсь, агрессивных животных в человеческом мире подавляющее большинство.
Между тем, вопрос для нас, журналистов, состоит даже не в том, почему часть аудитории ведет себя на наших ресурсах подобным образом (оставим поиск ответа на него психологам, социологам и прочим «логам»), но в том, что нам с этим делать?
Полностью запретить комментарии, конечно, не выход. В конце концов, свобода слова в самой ее сути – это не узкопрофессиональная, но общечеловеческая ценность. С другой стороны, слово слову рознь: иное может призывать к вражде, быть частью языка ненависти и т.д. И ограничить его (а точнее, удалить с сайта) – наша прямая обязанность. Будет это премодерация или постмодерация – решать редакции.
Вместе с тем, кажется, многим редакционным коллективам не лишним будет проанализировать, какие именно материалы вызывают у них самые бурные и неоднозначные реакции посетителей. Под какими из них особенно любят бесчинствовать тролли. Такой анализ, во-первых, поможет заранее определить, за какими комментариями стоит следить пристальнее других. Во-вторых, будет не лишним, если ваша редакция решится последовать примеру некоторых западных информационных ресурсов и ограничит комментарии под определенного рода статьями.
Так, например, вполне обоснованным может оказаться решение отключить комментарии под статьями о несчастных случаях, смертях конкретных (не публичных) людей, которые нередко привлекают внимание троллей, становятся объектами домыслов, насмешек, травмируют близких жертв.
Чтобы не быть голословной, обращусь к примерам комментариев под свежими новостями о самосожжении в Минске и Островце на сайте TUT.by. Даже при беглом взгляде на комментарии пользователей, которых за несколько часов набралось около двух сотен, видно, что слов соболезнования и сочувствия в них – мизерное количество. В основном, пользователи злорадствуют по поводу «естественного отбора», «сожалеют», что в Островце попытка суицида не увенчалась успехом, ставят «диагнозы» и, наконец, переходят на личности, ищут политический след и т.д. В общем, «развлекаются» как могут. Без оглядки на мотивы происшествий, на чувства других заинтересованных лиц.
При этом каждый третий комментарий содержит в себе тот самый язык ненависти, который медиа должны избегать. Безусловно, это не вина портала (либо любого другого новостного ресурса, на котором подобное поведение пользователей – не редкость), но вопрос, как этого избежать, все же не праздный. Модерировать такое количество комментариев – дело ресурсоемкое. Специальных людей, даже в самых крупных редакциях, не напасешься. Кроме того, одним молоком за вредность тут не отделаться. Глядишь, штатного психолога придется нанимать для них. Ведь постоянно разгребать эти авгиевы конюшни интернет-комменатриев – задачка для очень стойкой психики…
Кстати, о психике. Есть мнение, что о подобных происшествиях вообще не стоит писать. Что для кого-то новости об удавшейся и даже не удавшейся попытке самосожжения могут стать «призывом к действию», подсказать «выход» из сложного положения. Признаться «не писать» - очень похоже на «прятать голову в песок».
Другое дело, что писать следует очень и очень осторожно, помня про правила: не раскрывать подробности случившегося (в данном случае не обязательно публике знать, что и в каких количествах на себя лили жертвы и т.д.); не называть имен, если речь идет о непубличном человеке; избегать других травмирующих деталей в описании случившегося.
Ну и, как правило, в таких сообщениях о суицидах либо попытках суицидов, не лишним будут комментарии психологов, а также указать где-то рядом телефоны экстренных психологических служб. Знаю, об этом говорилось и писалось неоднократно, но повторить будет не лишним. Тем более что под указанными выше новостями, как ни старайся, этих телефонов не найдешь…
