Появившейся на белорусском медийном поле летом прошлого года «Беларусский Журнал» – явление по-своему уникальное. В первую очередь тем, что называет «ответственной журналистикой». По мнению главреда издания, журналистам не обязательно реагировать на целый ворох якобы-новостей, которым ежедневно забивают эфир медиа и соцсети.
Формировать повестку дня, самостоятельно определять, что сегодня важно для аудитории, а не гнаться за трафиком любой ценой – вот задача, которую ставит перед собой команда «Журнала».
О том, на кого нацелен этот медийный эксперимент, о стратегии его развития, авторском мнении в текстах и принципиальном отказе писать о несуществующем Mediakritika.by говорит с главным редактором и идейным вдохновителем «Журнала» Андреем Александровым.
Постоянные читатели «Журнала» знают, что в день на сайте бывает всего одно-два обновления, его тексты не всегда привязываются к оперативным новостям, и являются либо аналитическими статьями, либо авторскими колонками, хотя еще несколько лет назад подобный подход считался провальным (говорили, читатели в Интернете не настроены на потребление большого массива «букафф»).
Авторами проекта уже стали не только профессиональные журналисты, но и литераторы, критики, известные блогеры, которые каждый в своей манере подходит к выбранной теме, то предлагая читателям классическую аналитику, то журналистику мнений, а то и вовсе художественную прозу. Тем не менее, «Журнал» не выглядит сборной солянкой.
Секрет такого органичного сочетания, по мнению Александрова, в изначальной проработке тематического плана издания и понимании стратегии развития.
– С последней в белорусских медиа часто бывают проблемы. Я сталкивался с тем, что в некоторых редакциях люди реально спорят, зачем им планерки. Работают по принципу: «Будет день – будет пища». Что-то случится – будем писать. В «Журнале» мы не привязываемся намертво к новостной повестке. Для нас важнее обозначать тренды, тенденции, которые видны в обществе. Мы не рассказываем, что происходит – мы пытаемся объяснить, что происходящее значит.
На мой взгляд, в белорусских СМИ существует проблема со стратегическим планированием. Я сейчас говорю про независимые СМИ, поскольку практически не имел дела с государственными. Независимые СМИ, как мне кажется, часто живут в мантре выживания: нам надо как-то выжить, и для этого мы будем продолжать делать одно и то же. Вот мы двадцать лет издавали хорошую газету, без которой стране никуда, и будем продолжать издавать хорошую газету, потому что она – хорошая. В таком подходе не хватает стратегического видения, понимания, куда движется медиа, как меняется рынок, куда уходят читатели, как ваше СМИ хочет развиваться.
– И какова стратегия развития «Журнала»?
– «Журнал» – это своеобразный эксперимент. Попытка создать общественно-политический журнал в стране без политики. Это, если хотите, исследование действием: попытка понять, есть ли в Беларуси аудитория, которая могла бы прокормить аналитическое издание, которое бы выдавало хороший качественный продукт, не нагребая аудиторию любыми средствами, а создавая серьезные материалы о том, что на самом деле важно для страны и ее жителей.
– А кто определяет, что на самом деле важно?
– Мы сами и определяем. Мы хотим влиять на формировании общественной повестки. Исходя из своего представления о том, какой должна быть наша страна, как она должна развиваться – политически, экономически, культурно.
– И кому вы эти идеи должны донести?
– Всем, кому важно знать, что происходит на самом деле. Всем, кто хочет разбираться. В идеале – это люди, которые принимают решения на разном уровне сегодня или будут их принимать в будущем. Я имею в виду не только уровень государственного управления, но и другие сферы: культуру, экономику, спорт, искусство… То есть люди, которые определяют или будут определять, какой будет наша страна. Я хочу, чтобы они понимали, какие темы являются на самом деле важными. «Журнал» берет на себя ответственность говорить, что сейчас важно. И подбирать авторов, которым есть, что сказать по этому поводу.
Белорусских журналистов когда-то научили, что журналистика – это факт и два комментария. Факт из ленты БелаПАН или БЕЛТА плюс пара комментариев экспертов – причем часто двух первых экспертов, до которых журналист дозвонился. Я считаю, что это безответственная журналистика…
– Что же в твоем понимании – ответственная журналистика?
– Ответственная – это когда ты понимаешь, о чем пишешь. Когда ты не публикуешь комментов от «экспертов», которые несут околесицу. Когда ты разбираешься в теме и честно пишешь о ней, а не просто «накидываешь на вентилятор», лишь бы трафика срубить.
– То есть, когда ты сам становишься экспертом?
– Ты остаешься журналистом. Просто перестаешь играть в «объективность». Ты не городишь отсебятину, потому что «я так считаю», а изучаешь тему, читаешь и слушаешь, что говорят люди, которые разбираются в ней.
– Выходит, вся не-аналитическая журналистика по своей сути – безответственная?
– Нет, отчего же? Новостная журналистика бывает ответственная. И должна ею быть. Я говорю о трендах, которые вижу в ньюсрумах. Много контента, мало времени, нету денег, жесткая конкуренция – все это влияет на качество работы журналиста. И эта схема «у меня есть факт и несколько минут на выбор эксперта для комментария» загоняет журналистов в угол. Один мой коллега как-то полушутя заметил: «Если тебя нет у меня в скайпе, то ты – не эксперт»…
– И когда мы узнаем, удался или провалился твой эксперимент с ответственной журналистикой, которая сама формирует повестку дня? Каковы критерии этой успешности или провала?
– Как я уже говорил, «Журнал» – во многом эксперимент. В Беларуси такого журнала нет, и я решил, что он должен быть. У нас есть команда единомышленников, которые не стали ждать, пока «Журнал» появится – а взяли и сделали его. Мы делаем длинные и серьезные тексты, часто – на сложные темы. Понятно, что у нас никогда не будет столько аудитории, как у новостного аггрегатора или сайта с фотками милых котиков. Сколько ее потенциально может быть, мне пока оценить сложно. Но если в этой стране реально есть, скажем, только тысяча человек, которые хотят реально разбираться, что происходит и как происходящее можно изменить, мы будем работать на эту тысячу. Понятно, что при такой аудитории содержать медийный проект невозможно, и в этом есть определенная дилемма.
– Будете закрываться, менять концепцию, котиков постить или про секс писать?
– Котиков постить не будем, а про взаимоотношения полов мы и так пишем. Просто мы стараемся, чтобы каждый наш текст что-то рассказывал про наше общество, а не просто описывал, как «Саша любит Машу».
Я верю, что есть люди, которым нужен «Журнал» и то, что мы делаем. Я вижу, что интерес к «Журналу» растет, аудитория расширяется, да и оценки качества нашей работы я слышу весьма лестные. Но еще есть, куда расти.
– Какие темы никогда не появятся в «Журнале»?
– Мы пишем о том, что важно для Беларуси. Соответственно, то, что неважно, то и не появится. Я считаю, что нужно разбираться с тем, как менять страну. Мне, например, не всегда нравится, как она развивается, – политически, экономически, культурно. Но есть хорошие идеи насчет того, как сделать Беларусь лучше. И есть люди, которые уже конкретно эти идеи воплощают в жизнь. Вот про такие идеи и таких людей мы и пишем.
– А не проще ли поменять страну проживания, чем менять эту?
– Я уже пробовал, почти три года жил в Лондоне. Но сейчас живу здесь. И мне не безразлично то, что происходит у меня дома. Не хочу показаться таким миссионером, который приехал спасать страну. Просто у меня на самом деле есть давнишняя мечта – делать общественно-политический журнал. В этой мечте он еженедельный и печатный. Но поскольку рынка для такого журнала в Беларуси пока нет, занимаюсь онлайн-версией своей мечты :)
– Видишь ли ты для себя какой-то вариант, при котором «Журнал» выходит в оффлайн?
– Во-первых, попробуйте у нас в стране зарегистрировать общественно-политический журнал. Желаю удачи. Терпеть не могу сваливать все беды на «кровавый режим», но такова наша реальность. Во-вторых, как я уже говорил, я очень сильно сомневаюсь, что в сегодняшней Беларуси такое издание сможет себя окупать. Пока наша работа – это исследование потенциальной аудитории и ее формирование. Более того, я считаю, что формат журнала – это во многом будущее журналистики. Поток информации растет. Узнать, что произошло, сейчас не проблема – и при этом традиционные СМИ далеко не всегда являются источниками этой информации. Сегодня журналистика должна становиться фильтром для информации, который отделяет самое важное и рассказывает, что это важное значит. В идеале, через призму деятельности, а не ковыряния в носу.
– Это поэтому в «Журнале» не видно политиков?
– Каких политиков? Ты про диссидентов?
– Я про тех, кто, к примеру, заявляет о своих политических планах включиться в предвыборную борьбу…
– Эта тема – самая лучшая иллюстрация для тезиса про ответственность журналистов. В стране практически нет публичной политики. Нет ни политических партий, ни оппозиции, ни выборов в их нормальном понимании. А почитаешь белорусские СМИ – опа, все у нас есть! И не просто есть – в стране просто бурлит политическая жизнь! А ведь это вранье. Поэтому я и считаю, что белорусские журналисты должны разделить ответственность за то, что происходит с нашей страной. Про чехарду с «включением в предвыборную борьбу» в «Журнале» мы писать не будем. Не важно это. Привлекать внимание к тому, что не стоит внимания – безответственно.
Фото: Кастусь Лашкевич
