Уже приходилось говорить, но оно всё возвращается, это ощущение. Déjà vu какое-то!
В раннем детстве я не мог понять, почему по радио говорили «последние новости», а через час-два снова их повторяли. Тем более что в те, глубоко советские времена, все новости были одинаковые. Здесь крылся какой-то подвох: сказали, что новости последние, а потом опять их передают!
С тех пор многое изменилось. Возникло, а затем покрыло весь мир «одно сплошное телевидение», как говорил персонаж кинофильма «Москва слезам не верит». Закружились над планетой спутники, и расстояния просто исчезли. Потом возникла Сеть, и человечество сразу почувствовало себя в одной большой деревне, где каждый может быть услышан.
Вроде бы.
Потом надвинулась толпа гаджетов и девайсов, которые погрузили каждого в текучие волны мирового эфира, где бы он ни находился.
Но почему, как и полвека назад, до сих пор не покидает ощущение, что волны эти ходят вокруг нас по кольцу, и в их мерном колыхании улавливается некая зачарованность карусели, где все картинки меняются, но одни и те же, одни и те же… Раньше были бесконечные трудовые свершения советского народа (чем это кончилось, хорошо известно), а сейчас – катастрофы и войны, коррупция и финансовые скандалы, гладкие речи президентов и дипломатов. С другой стороны - сексуальные скандалы поп-рок-звезд, полоскание грязного белья вечных песонажей полусвета, "мокруха" и моральные уродства. Сплошь - одни крайности.
Середина исчезла куда-то. А ведь она, середина, и есть повседневная жизнь миллионов людей.
Сейчас за сутки мы узнаём столько, сколько средневековый крестьянин не узнавал за весь свой недолгий век. Но помогает ли нам это? Не остались ли мы теми же крестьянами, которым положено знать только то, что положено? Кем положено и для чего?
Масс-медиа пичкают нас тысячами фактов и мнений, без знания которых интеллигентному человеку в обществе вроде и появляться неприлично. Но ввалившаяся в наш дом толпа «медийных персон» - оставила ли нам она хоть чуточку собственного пространства? Стали ли мы от этого действительно более знающими, умными и добрыми?
Неистребимый инстинкт, вмонтированный в нас природой, подсказывает: медиа отражают действительность неполно, и это мягко говоря. Жизнь гораздо многообразнее, живее и интереснее, чем нам показывают, рассказывают и пишут.
Поэтому к массовым коммуникациям относятся с всё большим недоверием. По крайне мере, у нас.
Медиа можно любить, а можно ненавидеть. Но это мало что изменит.
Где-то к концу 60-х годов уже прошлого века устами медиапророка Маршалла Маклюэна было, наконец, вымолвлено: медиа – это не более чем протезы человечества, такие же, как всякая иная техника.
Без которой, впрочем, не обойтись.
Потому, что личного маленького опыта уже давно не хватает, чтобы понимать этот мир, а тем более действовать в нем. То есть, без того, что называется средствами массовой информации и коммуникации, современному человеку уже не прожить.
Юрист и политолог, инженер и экономист, искусствовед и психолог, литературовед и менеджер, студент и школьник не могут обойтись без использования медиа в своих профессиональных и учебных целях. Чаще всего дело обстоит таким образом, что именно благодаря сотрудничеству со СМИ, созданию публичного пространства профессиональной деятельности становится возможным достижение общественного признания, высокого социального статуса. Перефразировав популярный слоган, можно сказать: «Если вас нет в масс-медиа, то вас нет вообще».
Но как быть, если эти, существующие медиа нас устраивают все меньше, а других нет? Как сделать, чтобы техника была более качественной? То есть, стекла в очках – прозрачными и соответствовать нашему зрению, связь – надежной, без помех и искажений, а навигаторы GPS в информационном пространстве – надежными и достоверными. Еще и пользующимися нашим доверием.
Надеюсь, понятно, что сейчас я говорю не только в прямом, но и в переносном смысле.
Как уменьшить навязчивость и крикливость СМИ, а часто – и лживость? А главное – то, что они, СМИ, относятся к нам как объекту воздействия, «реципиентам»? Не пора ли всем нам, аудитории, стать более активными регуляторами деятельности средств массовой информации?
Как всегда, стоит о чем-то подумать, как оно уже было где-то и когда-то.
Может, и не странно вовсе, что раньше всех столкнулись с этой проблемой там, где для прессы были созданы самые благоприятные возможности, благодаря чему она и стала пресловутой «четвертой властью».
Еще в 60-70-е годы прошлого столетия в США возникли первые общественные организации, которые поставили своей целью гражданское наблюдение и контроль за деятельностью СМИ в условиях свободы информационной деятельности.
Вслед за Америкой подобные организации появились в большинстве цивилизованных стран мира. Произошло это на фоне кризиса доверия к журналистам, которые именно в условиях свободы слова приобрели беспрецедентное влияние на население и стали им злоупотреблять.
В демократических странах общественность (а это там – не пустой звук) решила прессе напомнить: если она и является «четвертой властью», то только в той мере, в какой отражает первую и самую главную: власть общественного мнения. Если в стране действуют свободные СМИ, то должна быть и свобода читателя, слушателя, зрителя оценивать, насколько эти медиа служат ему и его интересам. Все то же самое, хорошо известное в демократических обществах: «ваша свобода кончается у кончика моего носа».
Именно тогда возникла не только медиакритика, но и новый вид гражданской активности, который у нас пока что неизвестен. Возникли советы прессы и другие общественные организации, которые рассматривают жалобы и обращения граждан, недовольных деятельностью СМИ. Осуществляется защита (в т.ч. судебная) от недобросовестного информирования, ведется борьба за ликвидацию «белых пятен» в информационной картине мира, за большее разнообразие содержания массмедиа, за их реформирование на демократических принципах.
То есть, проблема более чем ясна. Без медиа современному человеку не прожить, но нужно влиять на них, чтобы они служили всем нам, а не только их хозяевам. Перефразируя бессмертную фразу Кастуся Калиновского, можем ли сказать городу и миру: «Не народ для СМИ, а СМИ для народа»?
Чтобы к этому хотя бы приблизиться, нужно сделать вывод, напрашивающийся сам собой: общению с медиа нужно учиться. Иногда даже уметь от них защищаться. Отсутствие такого знания обходится дорого. Насколько дорого, окончательно поняли в конце девяностых годов прошлого века. Именно тогда во многих странах мира возникли учебные программы медиаобразования.
В нынешнем сезоне такой раздел открывает и «Медиакритика».
Рубрика «Медиаграмотность» станет местом встречи всех, кто хотел бы:
- узнать, как устроены медиа и как они работают;
- лучше использовать масс-медиа в своей профессии;
- научиться защите от недобросовестного информационного воздействия;
- организоваться для совместного воздействия на медиа, которые нас не уважают;
- стать создателями медийных продуктов.
Впрочем, в этот перечень каждый может внести свои дополнения. Давайте вместе обсудим план раздела «Медиаграмотность».
Встретимся на этом месте через неделю.
