Сравните два сообщения, появившиеся в Сети в один и тот же день:
«11 тысяч единиц спецтехники выйдут на уборку снега в Москве. Это на две тысячи больше, чем в прошлом году».
«На улицы Москвы в этом году выйдет намного больше снегоуборочной техники. Несмотря на это, с последствиями обильного снегопада она не справится. В ближайшие три дня ожидаются грандиозные «пробки» и перебои в работе общественного транспорта».
Угадайте с трех раз: какой из этих текстов рядовой москвич прочитает с бОльшим вниманием? Конечно, второй. Потому, что он сообщает ему о конкретном противоречии: техники много, но ее недостаточно. Читатель сделает вывод сугубо практический: ему в ближайшие три дня выходить на работу нужно намного раньше.
Из этого, по теории информации, следует: в первом сообщении её нет (несмотря на указанное количество техники), а во втором — она есть. Но есть именно потому, что изменила понимание рядовым горожанином ситуации на московских улицах.
Третья составляющая «матрицы» Шеннона так и гласит: «Информация меняет характеристики среды, в которую поступает». Эта закономерность проявляет себя во всех случаях: от электрических цепей до человеческого сознания. Если нет, то, значит, передаваемые сигналы несут не информацию, а «шумы». Такая особенность информации проявляет себя при передаче сообщений. Более того, именно по количеству снятой энтропии измеряется количество самой информации. В том и заключается феноменальность теории Шеннона.
Повторимся: под информацией понимают не любые сведения, а лишь те, которые снимают полностью или уменьшают существующую до их получения неопределенность (энтропию). Информация - это устранённая неопределенность.
Несмотря на то, что в первом сообщении нам сообщили точное количество единиц техники, неопределенность не уменьшилась ни на йоту. Мы как не знали, к чему готовиться, так и не знаем. А второе сообщение неопределенность снимает, устраняет.
В социальной информации все гораздо сложнее, конечно. И мы далеки от намерения механистически подходить к трактовке (а тем более применению) общих постулатов теории информации в конкретных ситуациях жизни общества. Однако «матрица» задает нам верные критерии для оценки пригодности информации, ее практической значимости. При этом «практичность» мы понимаем в самом широком смысле.
В медиа по каналам связи всё время поступают и принимаются какие-то сигналы, сообщения. Но, в отличие от электрических цепей, где всякое изменение параметров на входе однозначно меняет характеристики всей цепи и параметры на выходе, сообщения медиа могут вызывать самый широкий спектр реакций: осведомленность (принято к сведению), мнение, суждение, одобрение, неприятие, возмущение, ярость и т.д.). Но в любом случае эти реакции есть. А вот если поступившие сведения не вызывают (не способны вызвать) никакой реакции, то тогда мы можем сказать: информация в систему не поступила. Системой в этом случае мы называем общественное сознание.
Тут самое время вернуться к нашим примерам:
1. Новый импульс
Счет первым гектарам засеянных площадей открыт на Минщине: в минувшие выходные посевная стартовала в Любанском и Солигорском районах.
2. Ответы на жилищные вопросы
Правительство утвердило новую Концепцию государственной жилищной политики, рассчитанную до 2016 года. Документ призван максимально расширить возможности граждан в плане решения жилищного вопроса, в том числе строительства нового жилья, аренды или покупки квадратных метров на вторичном рынке.
3. Резервы есть везде
За первые два месяца нынешнего года задание по энергосбережению на Минщине перевыполнено вдвое.
4. Министр спорта и туризма Республики Беларусь Александр Шамко и министр курортов и туризма Краснодарского края Российской Федерации Евгений Куделя подписали в Минске программу сотрудничества в области туризма на 2013—2014 годы.
5. Большое дело малого бизнеса
Торжественное подведение итогов конкурса "Лучший предприниматель 2012 года" состоялось в столичном Дворце Республики.
6. Диалог цивилизаций
Так называется молодежный проект по изучению иностранных языков, заинтересованный разговор о котором шел на конференции республиканского союза общественных объединений «Белорусский комитет молодежных организаций», проходившей на спортивно-оздоровительной базе «Галактика» в Воложинском районе.
При чтении этих и подобных им сообщений возникают вопросы, на которые нет ответа:
1. А что, возможен вариант, что весной посевная не начнется? Мы что, на грани катастрофы? И какой смысл в том, что сев начался именно в этих районах? В том, что они самые южные в Минской области? Оно и так понятно. И почему заметка начинается «Новый импульс»? Какой-такой импульс? Нет ответов.
2. В чем смысл Концепции? Какие реальные изменения внесет она в решение проблем обеспечения граждан жильем? Нет ответа.
3. Если за первые два месяца задание по энергосбережению перевыполнено вдвое, то что это за задание? Может, оно намеренно занижено? Нет ответа.
4. Белорусский министр и министр Краснодарского края РФ подписали программу сотрудничества. Почему именно Краснодарского края РФ, а не Грузии, например? Там тоже есть Черное море. И что приобретут граждане от такого сотрудничества? Нет ответа.
5. Тут вообще обсуждать нечего. Награждение состоялось во Дворце Республики? А если где-нибудь в другом месте, это что-то изменило бы?
6. В чем суть этого сообщения? В том, что «так называется молодежный проект»? Или в том, что «шёл заинтересованный разговор»? Нет ответа.
Нет ответа, нет ответа, нет ответа...
Отсутствие всякого представления о том, что происходит на самом деле, не уменьшилось ни на йоту. Значит, во всех этих сообщениях информация просто отсутствует. Если бы журналисты государственной газеты хоть немного уважали своего читателя, они постарались бы на какой-то из вопросов хоть как-то ответить. Но этого нет и не будет. Здесь и во многих подобных случаях мы имеем дело с коммуникацией формальной - «шумами». Впрочем, о медийных «шумах» мы еще поговорим.
Часто можно услышать такую характеристику подобным сообщениям: «не аналитическая информация». Можно возразить на это «по науке»: да нет, это не информация вообще — ни в теории, ни на практике.
Между тем, журналистская практика уже давно, примерно с середины 19-го века, нашла формулу для производства информационных сообщений, которая одновременно является тестом для ответа на главный вопрос: информация это или нет? То есть, снимается ли энтропия (неопределенность) после того, как аудитория воспримет это сообщение?
Речь идет о хорошо знакомом всем сотрудникам СМИ «треугольнике новостей», который рисуют во всех школах журналистики, по всем миру.
Вот как выглядит схема профессионально выстроенного информационного сообщения:
Лид, начало заметки, поданное в острой форме, привлекающей внимание. Ответы на вопросы: Кто (участники события)? Что (произошло)? Где? Когда?
Источники. Откуда известно, кто сказал, сообщил. Цитаты.
Детали, подробности, обстоятельства. Ответы на вопрос: Как это произошло?
Оценки, комментарии:
а) официальный;
б) неофициальный (народный) или от оппонентов власти.
Бэкграунд. Контент, подоплёка факта. Ответ на вопрос: почему это произошло? Предшествующие события, их последовательность, приведшая к тому, что случилось. Как известно: «Нет событий без проблем, нет проблем без событий»
Ничто не ново под луной. Основные вопросы, на которые должен отвечать коммуникатор, составляют известную формулу, созданную для эффективного общения оратора с аудиторией. И автор ее — древнеримский ритор (учитель красноречия) Марк Фабий Квинтилиан, живший в первом веке нашей эры. Кстати, ему приписывают авторство поговорки “Ab ovo Ledae incipere” - «от яйца Леды», которую мы упоминали ранее.
Нельзя не видеть, что «треугольник новостей» представляет собой схему «послойного» снятия энтропии, то есть, последовательного ответа на вопросы, естественно возникающие в «приемной сети» массовой коммуникации — в аудитории. Без учета этой схемы не может быть составлено ни одно мало-мальски интересное сообщение, независимо от того, создано оно профессиональным журналистом или «медиаактивистом» (блогером, «сетевиком», фрилансером и пр.). Конечно, мы много чего видим в СМИ, что не отвечает этой схеме. Ну, так «видеть» - это далеко не всегда означает воспринять и понять.
«Треугольник» «работает» и как тест, определяющий ценность сообщения для аудитории. Другими словами, количество информации. Если этого нет, то он попросту не выстраивается.
Вот несколько сообщений государственного информационного агентства БЕЛТА:
Беларусь и Китай ставят задачу разработать сверхмощные тракторы для сельского хозяйства КНР
Лукашенко не против возникновения в Беларуси политической силы в виде ведущей партии
«Предусмотрено постановлениями...», «Может стать одним из направлений...», «Лукашенко не против...»
Попробуйте изложить эти сведения по принципу «треугольника», и у вас ничего не получится. В этих и множестве других сообщений просто нет фактов, способных привлечь чьё-то внимание. Отсутствие «человеческого измерения» в большинстве сообщений государственных медиа Беларуси изначально обрекает их на бесплодность. Они неспособны прояснить, что на самом деле происходит в экономике, социальной сфере, культуре и т.п. Скорее всего, такая задача и не ставится вообще. Эти медиа кормятся не из того, что их читают. Впрочем, подобные примеры можно почерпнуть и среди публикаций негосударственных медиа. Всё то же: формальная коммуникация, «галочка» для отчетности. На самом деле, сообщение о том, что массовой аудитории глубоко безразлично.
В таких случаях справедлива максима английского писателя Гилберта Кита Честертона: «Журналистика - это когда сообщают: "Лорд Джон умер",- людям, которые и не знали, что лорд Джон жил».
Сэра Гилберта можно поправить только в одном: не всякая журналистика.
